Тема: Дерево целей & Стратегические карты

Тема: Дерево целей & Стратегические карты

Я надеюсь, участники не будут против, если я еще раз подниму старую тему. Предыдущая давно уже в архиве, да и по делу сказано там мало что было, уже на второй странице разговор ушел в сторону и закончилось все флудом. Потому поробую спросить еще раз.

Как известно, перед началом построения BSC, специалисту (группе специалистов) необходимо изучить стратегическую информацию. Одним из источников такого рода информации является стратегический план (в т.ч. план по финансам, маркетингу, производству . ).

Если я правильно понимаю процесс страт. планирования, то определению стратегии всегда предшествует процесс постановки целей (а до этого анализ ситуации, но не об этом сейчас . ). На этапе постановки целей [для декомпозиции целей] вполне возможно использование ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ.

Прелположим имеется супермаркет. Руководством поставлена цель - увеличить прибыль на х% в течение года (условно). Начинаем строить дерево целей:

Цель - Рост прибыли, обеспечивается за счет .

1.1. Рост средней покупки 1.1.1. сохранение конкурентных цен 1.1.2. расширение ассортимента

1.2. Рост числа покупок 1.2.1. Мерчедайзинг 1.2.2. Повышение уровня обслуживания

2. Снижение затрат .

Далее к каждой цели / задаче - прописываем подзадачи, всё это вытекает в планые / мероприятия.

За пример сильно не ругайте, это всего лишь пример (и даже не из моей области). Так вот, про дерево пока забудем, вспоминаем наших специалистов [по внедрению BSC]. Они, изучив стратегическую информацию, проведя необходимые интервью с ТОПами и т.д., переходят к построению системы . строят СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КАРТЫ по четырем перпективам (так как, якобы, без карт к показателям не перейдешь). В итоге обнаруживается, что в их стратегической карте есть всё то, что у нас в ДЕРЕВЕ ЦЕЛЕЙ прописано (про наоброт пока не говорим). Например:

Перспектива: Финансы - Цель: Рост прибыли Перспектива: Клиенты - Цель: Качество обслуживания Перспектива: Внутренние процессы - Цель: Мерчедайзинг Перспектива: Потенциал - Цель: (д.б. ниже по дереву целей)

Таки напрашивается вопрос, зачем строить некую карту целей (стратегическую) и из нее выводить показатели, если это можно было сделать еще на этапе планирования и используя имеющиеся данные?

Имеется еще ряд вопросов, но хотелось бы, чтобы пока кто-нибудь из местных взглянул на мои рассуждения и сделал так :up: или так :down: и объяснил, что не так.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

2 Грамота

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

bsc выполняет не только цели контроля, она также может использоваться в процессе планирования (задает костяк планированию и в дальнейшем бюджетированию в целом). ИМХО.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

To Грамота

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

Я не считаю, что Bsc - это инструмент, скорее это все-таки идеология управления = при планировании можно использовать и дерево целей и систему bsc. Об этом я написал выше и Вы согласились. Дерево - это инструмент? Почему в этом случае bsc - не инструмент [для планирования]? Вы же выше сами написали:

Отличие дерева целей от ПС диаграмм заключается в способе классификации, фактически на дереве цели классифицируются только по одному признаку в одном соответственно измерении, а на СП диаграмме в двух .

. рассматриваются они как инструменты.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

2 Грамота

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

2 Грамота

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

Давайте договоримся, если Вы не имеете никакого отношения к практике, а знаете всё (?) всего лишь в теории, то не пишите в тему. Оставьте свои домыслы при себе. Я задал конкретный практический вопрос, Вы мне тут с т.зр. "осуществлять предполагает" написали . и еще мне говорите о бессмысленности беседы. Так, не пишите в тему. Зачем Вам это, если это бессмысленно? Меньше умных фраз - больше практических советов!

P.s. Ничего личного. Просто, не люблю болтунов и теоретиков.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Домашняя страница
  • Просмотр статей

Мне дерево целей нравиться больше. Оно позволяет быстро получить полную картину ситуации. Не приходится втискивать мысль в ограничения каких-то категорий (или решать, к какой же категории относится данная цель/задача).

Только деревом его можно назвать весьма условно - на самом деле это граф, в котором может быть несколько путей из узла А в узел Х. Другими словами одна подзадача может быть использована для решения нескольких задач более высокого уровня абстракции.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

ВОПРОС.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Домашняя страница
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Домашняя страница
  • Просмотр статей

Сразу оговорюсь, что далее я буду использовать понятие "Задача", каковое мне кажется более удобным, потому что задачу можно поставить, выполнить, отменить и т.п.

Пример: "Победить в войне" --> "Воспрепятствовать продвижению противника на направлении А" --> "Удержать позицию Х" --> "Создать оборонительную линию на северном склоне" --> "Сделать окоп для пулеметчика" --> "Обеспечить прикрытие (чтобы пока солдаты будут рыть окоп их не перестреляли)", "Выкопать окоп" --> "Снять дерн", "Вырыть собственно окоп", "Закрепить стенки окопа (предположим грунт песчаный)"

Задача каждого уровня развертывается в несколько более конкретных задач более низкого уровня.

Примечания: 1) Переходы между уровнями показаны --> 2) Задачи одного уровня разделены "," 3) Каждый узел имеет много других веток, которые здесь не показаны.

Конечно получилось не очень наглядно - нужно исп. графическое представление.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Домашняя страница
  • Просмотр статей
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Домашняя страница
  • Просмотр статей

Наверно дело в том, что мне не хватает теоретической подготовки, но провести четкое различие между целью и задачей я не могу.

Мне иногда кажется, что это 2 синонима, которые используются, чтобы передать эмоциональные оттенки. Типа цель это больше, дольше и дороже, чем задача.

Попробую сформулировать такое взаимно рекурсивное определение:

Целью является выполнение задачи.

Т.е. в нашем примере: Задача: "Выкопать окоп" Цель: "Окоп выкопан"

Таким образом получается, что задачу можно сфомулировать в виде цели и наоборот.

Если я что-то важное упускаю в своих рассуждениях, буду благодарен за подсказку - последнее время слишком часто вопрос "это цель или задача ?" отнимает у меня время (в практической деятельности).

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Личное сообщение
  • Просмотр статей

Целью является выполнение задачи.

Таким образом получается, что задачу можно сфомулировать в виде цели и наоборот.

Полагаю, что более точно можно было бы сказать: Имеется цель (как некая удаленная мишень, попасть в которую в данный момент не представляется возможным). С целью связана задача ее достижения. Такая задача называется стратегической по отношению к цели. Но не следует забывать, что с самой стратегической задачей связана целая совокупность тактических и оперативных задач. Часто бывает, что в конкретной оперативной задаче нет и признака глобальной цели.

PS. BSC - это маяк, но "в бурном море нельзя без кормчего" (Мао Дзедун), тем более, что ветер сдувает, а течение сносит, - т.е. без реальной системы управления все эти BSC & KPI - просто пустой звук.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Домашняя страница
  • Просмотр статей

Подсказку я уже сделал. Сразу оговорюсь, что я опираюсь не свое личное мнение, а на личные стереотипы, которые были сформированы в процессе организованного обучения. Задача - это описание процесса, который поручается выполнить. В этом описании сведения о цели могут отсутствовать. Например, задача "Выкопать окоп", может быть детализирована описанием технологии ее решения. Целей решения такой задачи может быть много. Или Вы желаете получить от меня ссылку на литературу? К сожалению, ее очень много и ни одна из них не посвящена конкретно рассматриваемому вопросу. Приведу лишь отдельные примеры, чтобы показать Вам неразумность или нескромность выражения личного мнения по теме форума. 1. Психоаналитическая теория поведения ( Роберт Вудворт, Кларком Халлом и многие другие) оперирует понятиями внутренние драйверы и внешние цели, акцентируя внимание на то, что внутренних целей не бывает. 2. Теория активных систем (Тэлкот Парсонс). Следуя Парсону, организация является социальной системой, которая, в первую очередь, содействует осуществлению целей более крупных организаций и общества в целом. 3. Оценочная теория ожиданий (Генри Муррей). В соответствии с оценочной теорией ожидания поведение есть функция от ожиданий и соответствующих им значений целей. Этот подход предполагает, что существует несколько возможных поведений, и выбирается то поведение, которое обеспечивает максимум значения наибольшему количеству целей. 4. Различные аспекты многоцелевого принятия решений разрабатывали Дэвид Белл , Говард Райфа , Ральф Кини и Амос Тверски и многие другие 5. TQM. Методология Деминга, Джурана, предполагала строгое определение миссии и целей, направленных на непрерывное улучшение продукции и услуг, предлагаемых клиентам 6. Концепция целевого менеджмента (Друкер). В соответствии с которой результат достигается использованием возможностей, а не решением проблем. 7. Теория ограниченной рациональности и концепция административного поведения (Герберт Саймон). Показывает, как конечные цели организации могут служить отправной точкой для конструирования цепочек "средства-цели". 8. И много всего другого.

Во всех перечисленных концепция цель рассматривается как "внешняя" цель (удовлетворение потребности метасистемы) Написал я это все не для обсуждения. Обсуждать такие вещи, на мой взгляд, имеют право только носители соответствующих знаний.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Просмотр статей

Дерево целей & Стратегические карты

Верной дорогой идете, товарищ :-) Продолжайте декомпозицию целей, пока не упретесь в непреодолимое. Пусть не смущают вопросы лингвистики. Не стоит даже задумываться, на каком уровне декомпозиции заканчиваются цели и начинаются задачи, функции, программы, мероприятия, задания. Слова ничего не значат. Вам нужна структура цели, а главное - распределение ее узлов по конкретным людям, которые потом за все и ответят. А с помощью Bsc увидеть необходимость призвать этих людей к ответу.

Насчет непреодолимого - ну, например Вот вожусь с документом "Политика и цели". Т.к. контракт по СМК, стало быть нужны "Цели в области качества". Что такое "Область качества" - полагаю, авторы ИСО сами не знают, а Н&К бесполезны со своим (одним из миллионов возможных) методом классификации цели по 4-м базисам. Выкрутился тем, что ввел понятие, несмотря на г. Оккама (ну, не "ввел" в смысле научной новизны, а тупо внедрил в практику): -Цели результативности -Цели эффективности Первое-что должно быть СДЕЛАНО, чтобы получить конкретные измеримые улучшения: рост-снижение того-сего, за счет чего растет "Главное Ого-го". Фактически означает структуру областей, в которых стоит бороться за результаты (они не совпадают с организационной структурой, хотя казалось бы. ). Здесь место всяким бизнес-проектам, реконструкция, модернизация, КПД, реклама и т.п. Второе-"внутренняя среда", которая способствует или препятствует первому. Собственно, это СМК, внешним мерилом эффективности которой является результативность. Внутренняя мера эффективности - качественная (в смысле "не количественная") Второе пришлось еще раз разделить на "цели инфраструктуры" и "цели объектов". Например, к целям инфраструктуры относится внедрение процессного подхода, посредством которого улучшается среда для достижения целей объектов (например, процесса "Управление персоналом"). Или совершенствование того, что мы называем "общая организационно-распорядительная деятельность", а попросту - текучка Цели объектов - это цели владельцев соответствующих процессов и их структура и логика идет "от процесса".

К "непреодолимому" относится неизбежное возникновение конфликтов логики при классификации целей. Одна и та же цель может быть и мета- и целью под-подпроцесса. Не хочу подбирать слова для объяснений, если будете проводить глубокую декомпозицию целей-поймете сами. Главное здесь - не абсолютная логичность дерева, а внутренние ограничения автора, которые сводятся к "Главное-сказать так, чтобы тебя поняли".

Сказавши, что целью предприятия является рост "Главного Ого-го", имел в виду весьма серъезные и практические вещи. У каждого ТОПа своя система ценностей и ложил он с прибором на то, что думают об этом в научном менеджменте. Одному нужен кеш, другому-чтоб его все любили, третьему-чтоб все боялись. Поэтому когда начинаешь охмурять клиента, не грузишь его всякой мутотой, а пытаешься понять, что его больше всего затрахало. Если нашел-это и есть отправная точка в построении дерева целей.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎