Личный фотоаппарат сотрудника ГИБДД.

Уважаемые друзья, сегодня я нарушил ПДД (На пешеходном переходе не пропустил пешехода) с нарушением согласен, т.к даже на моём регистраторе виден данный факт. Штраф — 1500руб. Но вопрос в другом! Инспектор снимал меня на свой личный фотик. На мой вопрос — "А есть ли у вас сертификат и результаты поверки?" Он ответил — "Что данную процедуру проходят измерительные приборы (на скорость, алкоголь)" А его фотик просто снимает видео. Типа "Ваши регистраторы в суде канают, а почему наша съёмка нет?" И собственно вопрос — имеют ли ГАИшники право вести видео-фото съёмку на свои телефоны, фотоаппараты?

Комментарии 96

да какая разница, имеет не имеет, он если и без видеозаписи протокол составит, поверят ему, т.к. НОНД

бред под названием "НОНД" без проблем должен обжаловаться в вышестоящих инстанциях, так как НЕзаконен!Для начала — нет доказательств, слова инспектора по КоАП не могут приниматься, т.к. должностное лицо не может быть свидетелем!

Протокол и есть доказательство, согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Этого достаточно.И заодно гляньте ст. 25.6 Свидетель, там ни слова не написано, что должностное лицо не может им быть. Опять мимо.

Стоило тему полуторогодовалой давности откапывать, чтобы какую-то фигню написАть. Если не в теме, то не спорили бы, а то как-то глупо получается, не?

просьба таки самому читать то, что пишешь: ст.26.2:1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении…

А чтобы понятнее — доказательства устанавливаются протоколом, то есть записываются в него! Протокол — не является доказательством, он их содержит! Обычно, эту ерунду мне ДПС впаривают, без обид)

А по поводу должностных лиц и свидетелей — то тут чуточку посильнее надо в законы залезть, чем КоАП:Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. МоскваО некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Все, если должностные лица не являются участниками дела, то и свидетелями не являются!

P.S. Тема, если ты мог бы заметить, не моя.

Ахаха, доказательства записываются в протокол )))) Насмешили =) В протокол вносятся сухие данные, перечисленные в ст. 28.2, и больше ничего, всё регламентировано. Никаких доказательств там нет и быть не может.Сами же скопировали:"1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные …… 2. Эти данные устанавливаются протоколом … ".В протокол об АПН вносятся данные, протокол с этими данными и является доказательством. А вы как-то всё с ног на голову перевернули.

А свидетелем может быть напарник ИДПСа, который не составлял протокол, тоже должностное лицо, если что, но на него это постановление не распространяется. Хотя это нафиг не надо, и протокола достаточно.

Сорри, Вы суть правовой системы не понимаете. Не хочу даже объяснять! В законе в данном случае все чётко описано, не надо отсебятины!

и правильно, что не хотите объяснять то, в чем ничего не понимаете

только по своим фактам я тебе ссылки дал Верховного суда, цитаты ведения ПРАКТИКИ, а твои слова всего лишь твоими словами остаются ;-)) \

Дак половина ваших цитат вашим же словам и противоречит, а другая половина вообще не в тему. Вы сами не понимаете смысла того, на что вы копипастите.

ну я писал это со своих же жалоб в суд, а не понимаете вы видно) я разъяснил понимание закона, вы видимо понимаете это так, как "инспектор сказал"…

У вас с таким пониманием ещё канала своего нет на ютубе? Там много таких "понимающих" закон )))Выдернут из текста несколько удобных слов, перевернут их с ног на голову, и "вуаля, я цитату привел!".После первого же вашего сообщения стало понятно, что о судебной практике вы понятия не имеете, а второе вообще можно как анекдот рассказывать, про доказательства, которые в протокол записываются =) Вы даже не понимаете, что такое протокол и зачем он нужен, о чем еще с вами спорить?

ваще не понимаю, рядом проходил… пусть каждый останется при своем мнении!

T0NY-M0NTANA

хочешь сказать, что те, кто ведут каналы — меньше инспекторов знают? насмешил! у них у всех есть бОльшее понимание законов! и понимают они их правильно, а не так как надо поберушкам…

T0NY-M0NTANA

ну и повторюсь — данные, указанные в протоколе, наряду с другими данными, являются доказательством, а не сам протокол!

T0NY-M0NTANA

Глава 25 перечисляет всех возможных участников дела — там нет сотрудников МВД. Также коапрф — 25.6 пункт 5 — свидетелю разъясняется ответственность за дачу заведомо ложных показаний! Должностные лица не несут ответственности за дачу ложных показаний, поэтому могут врать, и за это им только дисциплинарная может быть.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎