Главред «ВВ» отказал в праве на ответ

28 сентября газета «Владимирские ведомости» опубликовала статью, в которой «разоблачала» политического аналитика Кирилла Николенко. Главред официального издания обладминистрации Игорь Ефремов (на снимке) долгое время был в отпуске, а по выходе из него обнародовать мнение героя публикации отказался без объяснения причин.

Ознакомиться со статьей в «ВВ» можно на сайте газеты. 33polit.info предоставил возможность Кириллу Николенко дать свои комментарии по той публикации.

Главному редактору РИГАУ «Владимирские ведомости» И.О. Ефремову от К.Д. Николенко

Уважаемый Игорь Олегович!

К Вам обращается Николенко Кирилл Дмитриевич. 28 сентября, в №152 газеты «Владимирские ведомости» была опубликована статья «Многочлен…» (http://www.vedom.ru/news/2016/09/27/22622-mnogochlen), подписанная псевдонимом «Федор Конюхов», посвященная рассмотрению моей биографии и политической деятельности. Данный материал содержит значительный массив сведений, не соответствующих действительности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, основываясь на ст. 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» («Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии»), прошу разместить мой ответ на обозначенную выше публикацию в следующем виде:

«28 сентября я прочёл в газете «Владимирские ведомости» материал «Многочлен…», который содержал сведения, не соответствующие действительности, в отношении меня. Полагаю, что корректность изложения фактов и запрос комментариев журналистом у лиц, описанных в статье, привели бы к повышению качества публикаций «Владимирских ведомостей». Я бы не стал затребовать у «Владимирских ведомостей» права на ответ, но т.к. в статье затронуты, в частности, эпизоды, касающиеся жизни моей семьи, то я вынужден это сделать.

Разбор некорректных утверждений, допущенных автором «Владимирских ведомостей» Федором Конюховым, я начну с последнего абзаца, так сказать, с апофеоза: «Подумайте сами: мальчик из простой московской семьи в 17 лет то есть сразу после школы, не имея ни связей, ни опыта, ни образования становится помощником депутата Госдумы. И не просто депутата, а на тот момент времени члена ЦК КПРФ. За какие таланты высокопоставленный коммунист приблизил к себе Кирилла, за что, так сказать, его полюбил об этом пока история умалчивает».

Понимаю, что на некоторых словосочетание «московская прописка» действует завораживающе, но хочу огорчить автора «Владимирских ведомостей». Я никогда не был мальчиком «из простой московской семьи» по той простой причине, что мои родители не москвичи. Родился я в Москве в 1989 году, когда мои родители были студентами геологического факультета МГУ. Отец мой – из подмосковной Дубны. Мать – из Пензы. В Москве я не живу с 5 лет. Так получилось, что по семейным обстоятельствам меня воспитывала бабушка. До 17 лет я жил в Московской области.

Сообщение о том, что в 17 лет я стал помощником депутата Государственный Думы, как и то, что я получил данный статус, не имея связей, соответствует действительности, хотя, вероятно, подобная ситуация для автора «Владимирских ведомостей» является откровением.

Причина моего назначения была проста – деловые качества. Я занимался разработкой агитационных материалов для КПРФ, они успешно использовались в ходе предвыборных кампаний (направляю редактору некоторые документы, подтверждающие это).

По поводу депутата, сделавшего меня своим помощником, автор «Владимирских ведомостей» также ошибся. Мой наставник Олег Анатольевич Куликов в 2006 году был секретарем ЦК КПРФ, а не просто членом ЦК. После моего выхода из КПРФ в ноябре 2008 года мы продолжали совместную работу. Так что эмоциональные оценки некоторых моих бывших однопартийцев, которые они дали тогда, явно не в счёт. В сентябре-декабре 2011 и январе-мае 2016 гг. я занимался кампаниями КПРФ в Пермском крае, регионе, который Олег Анатольевич представлял в Госдуме (направляю редактору документы, подтверждающие это).

Теперь дальше. «17-летним юношей Николенко связал себя с КПРФ. Затем переметнулся к «справороссам» и даже участвовал в выборах в Законодательное Собрание области списочником от этой партии. Правда, безуспешно…», – так утверждает автор «Владимирских ведомостей.

Тоже неверно. С КПРФ я начал работать раньше, чем в 17 лет, а в партию вступил в 18. В знак протеста против политики развала парторганизации и притеснения молодёжи я, действительно, вышел из партии и состоял в «Справедливой России» до апреля 2011 года.

Замечу, что в выборах в Заксобрание от «эсеров» я участвовал уже тогда, когда не был членом данной политической партии. Возможно, для того, кто писал статью обо мне, это парадоксально, но я сохраняю добрые и тёплые отношения с большинством бывших коллег. Причём, как видите, и в случае с КПРФ, и в случае со «Справедливой Россией» мы продолжали совместную работу вне зависимости от того, находился я в рядах этих организаций или нет.

«…Еще штрих прежде чем связать (на какое-то время) себя с эсерами, он предварительно вел переговоры с «Яблоком» о возможности выдвижения себя любимого от регионального отделения этой партии», – уверен автор «Владимирских ведомостей» Федор Конюхов. Могу ответить одно: я не вёл подобных переговоров с «Яблоком». Я поддерживал данную партию на выборах в Совет народных депутатов г. Владимира в прошлом году, т.к. от неё баллотировались мои друзья – Александр Бологов, Илья Косыгин, Алексей Ефремов.

Да, автор «Владимирских ведомостей» Федор Конюхов может радоваться, что хоть в чём-то не ошибся («К слову, эту кампанию Николенко проводил под лозунгом против «варягов» в руководстве областью. Но сам-то он кто? Тоже совсем не уроженец Владимирской области. Но публику, подобную Кириллу, двойные стандарты не смущают…»).

Да, я проводил кампанию под лозунгом, что регион должен возглавлять местный политик. И никаких двойных стандартов тут не вижу. В моей предвыборной программе было чётко написано, про ценз оседлости в 5 лет для тех, кто хочет баллотироваться на пост губернатора.

Лично я не родился на Владимирской земле (понятное дело, что никто из нас не определяет, где он родится), но я здесь прожил 10 лет, я здесь очно закончил университет (исторический факультет ВГГУ), я здесь работал и работаю, я здесь сформировался как общественно-политический деятель. Если кто-то хочет руководить Владимирской область, пусть приезжает, покажет себя, изберётся, допустим, в Заксобрание или Госдуму жителями региона, а потом, спустя 5 лет, выставляет свою кандидатуру на пост главы исполнительной ветви власти.

Не смог автор «Владимирских ведомостей» Федор Конюхов обойтись и без недостоверной информации, описывая послевыборную пору: «…Николенко и другие кандидаты от «Открытой России» – спикеры на экспорт. Сразу после выборов эти ребята начали отрабатывать деньги Ходорковского. Вот и Николенко стал героем датского ТВ в сюжете о выборах в России. Мы видели этот сюжет. Журналисты ни слова не сказали о позорных результатах, показанных Кириллом на выборах…».

Начну с того, что лежит на поверхности. Сюжет датского телевидения вышел ДО выборов, а не ПОСЛЕ них. Даже из ссылки на сюжет видно, что он датирован 14 сентября (https://www.dr.dk/tv/se/tv-avisen-dr1/tv-avisen-2016-09-14-21-29#!/00:14:48).

Что касается «денег Ходорковского», то тут всё ещё прозрачнее. Моя предвыборная кампания велась, в основном, за счёт средств, поступивших от жертвователей. Их было 5 человек. Суммы пожертвований – от 80000 до 200000 рублей. Все эти данные являются открытыми. Что среди этих людей нет Ходорковского или его помощников, тоже хорошо известно. Нужно просто обратиться в Избирательную комиссию Владимирской области, дабы прояснить ситуацию.

Сюжет из Владимира на датском телевидении, как я вижу, настолько задел автора «Владимирских ведомостей» Федора Конюхова, что далее по тексту он вновь к нему вернулся: «Тут вот что важно понимать. Ни одно национальное ТВ не позволит так вести себя со зрителями, когда речь идет о внутренних проблемах страны. Например, трудно представить, что датское телевидение пригласит обсуждать вопросы датских фермеров офицера армии, ровно как и фермер вряд ли станет экспертом при обсуждении проблем вооруженных сил Дании. Зритель, более или менее понимающий национальную проблематику, хочет слышать специалиста, а не дилетанта».

Разумеется, он не стал рассказывать, что в сюжете освещался, например, «круглый стол» по поводу предотвращения нарушений на выборах, на котором выступал председатель облизбиркома Вадим Минаев. Разумеется, он не стал приводить высказывания коммуниста Анатолия Лебедева и «эсерки» Марины Рыжовой с того же «круглого стола» о том, насколько «честные и чистые» выборы проходят в нашей стране. Ведь это не вписывалось в «логичную» картину, нарисованную автором «Владимирских ведомостей».

Поднятый в процитированном отрывке вопрос о том, имею ли я право выступать в качестве эксперта при обсуждении выборов и политического устройства страны, забавен. Я являюсь членом Российской ассоциации политической науки (http://rapn.ru/in.php?to=membership&d=mem). Я закончил аспирантуру Института российской истории РАН, подготовив текст диссертации по современному партстроительству, написал две монографии о парламентской деятельности, идеологии и практике КПРФ.

На мой взгляд, статья во «Владимирских ведомостях» написана Федором Конюховым, чтобы под видом якобы детального разбора моей деятельности (как я показал выше, такой разбор просто-таки кишит утверждениями, которые не соответствуют действительности) вписать в него одну единственную фразу: «Кирилл и еще два десятка подобных «деятелей» для того и были отобраны Ходорковским и «Открытой Россией», чтобы порочить нашу страну перед всем миром».

В случае судебных разбирательств не сомневаюсь, что редакция «Владимирских ведомостей» будет настаивать, что эти слова являются оценочным суждением, а не утверждением. Каждый, конечно, вправе делать свои выводы, но, с моей точки зрения, пока что именно такой автор, как Федор Конюхов, порочит «Владимирские ведомости», распространяя некорректные сведения со страниц официального издания, учреждённого администрацией Владимирской области».