«Вопрос — Ответ» от 15 сентября 2014 г.

0:00:24 - Брифинг Стрелкова с обвинениями России в том, что она не ввела свои войска на Донбасс. Итоги встречи в Минске. США необходима постоянное состояние войны на Украине, чтобы перебить побольше русских в войне с русскими для ввода войск НАТО и начала Третьей мировой войны. Исторические параллели с правлением Ивана Грозного, Петра Великого, Октябрьской революцией с происходящим на Украине и Донбассе. Необходимо гасить боевые действия на Украине - только это откроет путь к институциализации ЛДНР. Украина должна пережить свидомизм сама. Новороссия - основа новой Украины. Необходимость единоначалия в войсках Ополчения Донбасса.

0:52:26 - Путин ставит на “элиты”? Путин ставит на народ, результатом чего является медленное, но неуклонное улучшение благосостояния людей. Собственность в СССР не была общенародной.

0:55:55 - что такое Госдеп США в свете заявления Мари Харф.

0:57:47 - Что надо менять в себе людям творчества для построения культуры на основе КОБ?

0:58:45 - Зачем Михалков в “Бесогон ТВ”?

0:59:30 - Крушение двух самолётов в Тихом океане

1:00:25 - Объяснение ссылки на фейковое видео с Русланой Лыжичко в “Вопрос-ответ” от 28 июля.

1:02:00 - Откуда Валерий Викторович черпает информацию для аналитики?

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович : Здравствуйте.

Ведущий : Здравствуйте, уважаемые телезрители и аудио слушатели. Представляем вашему вниманию очередной выпуск нашей передачи «Вопрос-Ответ» от 15 сентября 2014 года, где Президент Алтайского представительства ФКТ отвечает на ваши вопросы. И вновь, как и в прошлой передаче, у нас есть вопрос, который чаще всего среди прочих, встречается в перечне из более чем 500 сообщений, которые пришли на наш сайт. Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать брифинг Игоря Стрелкова, который прошел 11 сентября, где он зачитал свою речь. Как вы считаете: почему он обвиняет Россию в том, что она не ввела войска на Донбасс, не помогла Ополчению? Вообще, заявил, что это “пятая колонна” не дала Путину ввести войска. Но ведь целью “пятой колонны” как раз и было введение войск России на Украину, начало большой войны. Также вы в прошлой передаче рассказывали о Минских соглашениях и перемирии. Как раз товарищи просят прокомментировать, так называемое, несоответствие между вашим выступлением и выступлением Игоря Стрелкова.

Валерий Викторович : Здесь сразу два аспекта. Первый: о том, что Стрелков обвинил [Россию в том], что войска не ввели на Украину – это трактовка его выступления, это не его выступление. Поэтому то, что сказал Стрелков – это одно, а то, как его поняли и трактуют – это уже другое. В этом отношении есть определенные искажения информации [в том], чего бы хотелось услышать, или как человек воспринимает вот это.

В целом, выступление Стрелкова можно оценивать позитивно. С определенными коррекциями принимаются все пункты за исключением одного – я категорически, просто диаметрально противоположно, оцениваю состоявшиеся переговоры в Минске. Я так смотрю – все патриоты и в кавычках и без кавычек, - дружно осудили эти переговоры контактной группы в Минске, и все заявляют о том, что «вот, нормальный патриот никоим образом не будет о переговорах отзываться позитивно». Мы к этому немножко вернемся, когда поговорим об этих переговорах более подробно.

Что в этом плане хотелось бы сразу отметить:

Фон самих переговоров. Что вообще произошло? Встречались какие-то официальные лица. Кто из официальных лиц от Украины. Опять же, интересный момент: была трехсторонняя встреча “Украина–ОБСЕ–Россия”. То есть, на этой встрече было заявлено, что Украину неформально (не государство, а то, что государством будет) представляют в равной степени как представители киевской банды, киевского управления, так и представители Новороссии. Что конкретно будет государством Украина для международного сообщества – не решен вопрос. И здесь людей посадили как бы договариваться. Реально юридической силой, как таковой, эти договоренности контактной группы не играют никакой роли (но государственных там деятелей нет), но там есть что? Там есть проявление определенной воли по строительству государства Украина в будущем. То есть, кто высказывается [по этому будущему] и как. Я понимаю всех патриотов, которые резко негативно выступили против этих переговоров и говорят: «Ну как же так? Посмотрите, кто готовил переговоры? Кто лоббировал? Кто дал отмашку?» У нас, значит, фактически это пятая колонна, а отмашку дали Соединенные Штаты после крушения переговоров саммита НАТО в Уэльсе. Об этом мы и говорили. То есть, «смотрите, они вот такие-сякие, поэтому в этом деле не может быть позитива». Что нужно отметить? Эта логика поведения до добра не доведет. Посмотрите – взяла гитлеровская Германия русский символ свастику. Нам что, теперь от свастики отказываться надо? Нужно отказываться от истории России? Троцкисты использовали звезду. Нам от звезды отказываться надо? Сейчас пидарасы используют радугу, так мы что, детям радугу будем запрещать? Ребята, за свои символы, за свои стремления надо бороться, надо проводить свое управление. А то нам говорят: «Посмотрите, Волошин в “партии Мира”, значит, ни в коем случае». Так вам завтра хоть кого зашлют для того, чтобы этот процесс порушить и вы будете реагировать на личности или всё-таки на содержание того, что вы реально хотите добиться? Не кто-то там желает вами управлять, а что вы реально хотите добиться?

Второй аспект, который [нужно отметить] по этим переговорам. В военном деле достаточно часто, особенно в боевых единоборствах, используется энергия противника для того, чтобы нанести ему поражение. Он атакует, берешь его нападение, на этом нападении строишь свою тактику, стратегию и наносишь ему поражение. Почему в военном деле это понятно, а при проведении политики не понятно? Ведь как все наши аналитики и прочие строят [свои выводы]: «Вот он сказал, и мы начинаем обсасывать, обдумывать - что он сказал, как он сказал, как делть и что делать». Это всегда реагирование на чьё-то управление. Почему нельзя выстраивать собственное управление? Почему нельзя использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей? Почему нужно только лишь в хвосте чьей-то политики [находиться]? Если расценивать, сидеть и смотреть: а вот кто там что предпринял, а чего он хочет, а мы вот в этих рамках будем вот так работать, а нам это никак не подходит. Я же показал на прошлой передаче «Вопрос-Ответ», что любой пункт того Соглашения можно трактовать как в ту, так и в другую сторону. Почему мы отказываемся сами от активной позиции по достижении своих целей? Почему мы обсуждаем только то, что сказал Киев? Где собственная позиция? Встречаешься с киевской контактной группой и говоришь: «Нет, извините, а мы это вот так понимаем».

В этом отношении я что хотел бы сказать: не так давно в «Вестях» выступал Пургин, вице-премьер ДНР, - нормальный подход, только его углубить надо, расширить. Да, экономические, этнокультурные связи, а на основе этого – строительство государства. Не часть Украины, как таковой, но не той Украины, которую сейчас киевская банда представляет. Почему нельзя строить новую Украину? Да, сейчас невозможно будет Новороссию, причем даже еще уплотнить. Две области – Луганскую и Донецкую области уже нельзя будет в равном качестве смешивать даже с Харьковской и Запорожской областями - потому что совершенно разные политические процессы там протекают. И со всем этим надо иметь отношения. Но это, так скажем, общий фон. А что происходит реально?

Теперь по сути, по самой сути переговоров – о чем надо вести переговоры и как надо договариваться, и что было достигнуто. Если забуду об этом сказать – напомните, какой была главная цель переговоров. Так вот, любая война, какая бы она кровопролитная ни была, какая бы жестокая она ни была – она закончится миром. А вот каким миром она закончится, должны определять люди, которые вели войну за свои интересы. То есть, народ территории Новороссии в составе пока Луганской и Донецкой областей–республик ведут войну против киевского управления, киевской банды. Надо понимать, что достигнуты определенные успехи, война продолжается достаточно серьезно, но ресурсная устойчивость двух областей, даже при поддержке России, неизмеримо ниже ресурсной устойчивости государства Украина. Я в данном случае не говорю о государстве как о суверенном субъекте международного права; я говорю о конструкции управления. То есть, сейчас киевская банда воюет на халяву, она не тратится на войну реально, а воюет запасами Советского Союза. И она может расходовать сколько угодно бронетехники, восстанавливая ее на своих заводах, артиллерийских систем, патронов, что угодно. Для нее единственный невосполнимый ресурс – это народ. Но надо понимать, что киевскую банду привели на управление для одной единственной цели – выбить народ Украины в войне с Россией . Это является главной целью киевской банды: развязать войну с Россией и уничтожить тем самым население Украины. А если население Украины будет уничтожаться и в процессе развязывания войны, для киевской банды это принципиального значения не имеет.

Сколько бы там Новороссия не сражалась с Украиной, как бы она не одерживала победы, ресурсная устойчивость оставшейся Украины значительно выше, нежели ресурсная устойчивость даже, подчеркну, с поддержкой России, [у] Донецкой Луганской областей – Новороссии. Следовательно, в любом случае, так или иначе, как в любой драке, нужно передохнуть. Нужно установить собственные правила, по которым нужно выживать. Ну не поддерживают сейчас восстаниями другие области Украины [борьбу ЛДНР против киевской банды]. Значит, нужно достигнутый результат зафиксировать по максимуму, и на основе этого результата проводить уже дальнейшее управление по созданию Новороссии. Когда лучше это делать? Тогда, когда ты наиболее силен, то есть, когда ты смог нанести противнику больший урон. Соответственно этому, ты должен в момент, когда у тебя есть силы поддержать собственное управление, дать возможность противнику выйти на переговоры, потому что в другой ситуации противник на переговоры не пойдет.

Чем это еще обусловлено? В любой войне между любыми государствами очень трудно найти посредника. Но это воюют государства, так или иначе можно найти третьего-посредника, сесть где-то в третьей стране за стол переговоров, как-то это дело решить. А вот в войне гражданской такого посредника найти проблематично, во стократ проблематичнее. Нет совпадения интересов никаких, потому что идет война на уничтожение одной группы населения другой группой населения, и та группа, которая ведет уничтожение, она не желает никаких соглашений с той группой, которую она решила уничтожить. Я говорю в данном случае [в том смысле, что] если киевская банда желает уничтожить полностью население Луганской и Донецкой областей, у нее нет никаких мотивов для того, чтобы договариваться, садиться за стол переговоров с представителями Новороссии. Эти условия надо создать. Когда такие условия будут созданы? Тогда, когда киевская банда будет находиться в “пиковом” положении, то есть, с одной стороны она не может выполнить установку, данную ей сверху хозяевами, которым она верно служит, а с другой стороны она рискует вообще потерять все плоды управления, когда у неё все рухнет.

В этом отношении что происходит? Смотрите, удачный момент: Соединенным Штатам (я уже показывал) необходимо обеспечить некое подобие мира на Украине для того, чтобы ввести войска НАТО под видом учений, и на основе этого привести Третью мировую войну в Европу. Они отмашку дают для того, чтобы киевской банде в этих условиях сманеврировать и остаться нужными, чтобы их не ликвидировали, они идут на контакт для переговоров. В этих условиях складывается ситуация, когда можно начинать легитимизировать государственное управление Новороссии.

Поймите простую вещь: когда заканчивается война, встанет вопрос – “за что воевали?” Как этот вопрос решить? Есть такой фильм [“Иван Васильевич меняет профессию”], я думаю все, кто смотрят – сами вспомнят: сидит на царском престоле управдом Бунша, заходит к нему шведский посол и говорит чего-то там. Он [Бунша] спрашивает у своего придворного:

— Чего он говорит?

— Да понять его не трудно – Кемскую волость хотят. Говорят, воевали – так отдай.

И все дружно смеются над дебилизмом этого посла: на каком основании ты можешь требовать, чтобы тебе отдали какую-то территорию? Ты кто такой? Зачем? Это наша территория, то есть, должна быть какая-то историческая ретроспектива на том основании, на котором ты требуешь [подобное]. Должна быть какая-то сила и должен быть человек, с которым ты можешь разговаривать. А если они устойчиво говорят о том, что руководство Донбасса, руководство Новороссии являются террористами. С террористами никто переговоров не ведет. Следовательно, для того, чтобы потом отстаивать плоды своего завоевания необходимо, чтобы с руководством Новороссии общались государственные работники других стран. Если это не вывести на уровень межгосударственных отношений, то тогда никто в межгосударственных отношениях не будет считаться с управлением Новороссии, которое некому будет представлять и не с кем будет договариваться. Но войну-то надо будет заканчивать. Следовательно, будут договариваться с теми, кто реально будет обладать каким-то ресурсом управления.

Здесь мы подходим к самому главному. Возвращаясь к Ивану Грозному, хотелось бы сказать следующую вещь: когда пришел шведский посол к нему требовать земли, Россия вела так называемую Ливонскую войну. Ливонская война шла 25 лет. Ни шатко, ни валко – определенные сражения с количеством участников в 2-5 тысяч, по тысяч 7 с обоих сторон. 25 лет она шла и считается, что эта война разорила Российское государство и Иван Грозный под конец своей жизни - это в 1583 году - заключает невыгодный для России мир по результатам войны, но он его заключает. А почему? Ну война-то так себе. Да дело-то в том, что основные события Ливонской войны были вовсе не в Прибалтике; основные события в Ливонской войне были на территории России. Все 25 лет, а точнее 22 года, потому, что 3 года этого не было, - Крымский хан совершал набеги на Россию: он разрушал экономику России, он отвлекал основную массу войск России на себя. В 1571 году была взята и сожжена Москва, а в 1572 году состоялась битва при Молодях . Это вообще уникальнейшая битва. Тогда из Крыма ушло в поход на Русь аж 120 тысяч [солдат] – практически все мужское население, способное держать оружие. А вернулось порядка десяти тысяч. Противостояло же им всего лишь 25 тысяч армии России – это все, что смог собрать царь после предыдущего разгрома и взятия Москвы. Вот, в каких условиях шла война. То есть, фактически, Швеция воевала с Россией чужими руками: в Прибалтике Ливонская коалиция, а в основном это война через набеги крымского хана. Крымский хан. Говорят “увели в полон”, пожгли, порушили, увели в полон. Что значит «увели в полон»? Это увели работников, увели мастеровых, которые способны что-то сделать, разрушалась экономика России. И вот, Иван Грозный понимает, что он скоро умрет и ему нужно зафиксировать хоть какие-то результаты и дать России передышку. Россия измотана войной на два фронта, Россия не может выстоять, ей предстоят очень серьезные государственные преобразования. Иван Грозный понимает, какие трудности [предстоит преодолеть для этого,] и он понимает, что если он сейчас не зафиксирует то, что сложился паритет сил в Прибалтике,. на следующем этапе государство может потерять Прибалтику полностью. И он фиксирует эти результаты.

Что дальше последовало? Дальше последовала Смута и восстановление новой династии, и снова мы с Прибалтикой сталкиваемся уже не в XVI, а в XVIII веке: в 1721 году царь Петр I заключает Ништадский Мир со Швецией, по которому Швеция отказывается от Прибалтики, от Лифляндии. Но, что такое? Царь Петр фактически Прибалтикой владеет с 1710 года, а в 1721 году он заключает мир со Швецией, и более того, он выплачивает 2 миллиона золотых рублей за Прибалтику Швеции в качестве отступных. Чтобы понимать о величине данной выплаты – это примерно 350 миллиардов долларов по сегодняшнему курсу без всяких процентов, – это чистый эквивалент. 350 миллиардов! Когда Прибалтика говорит о своей самостоятельности – вы денежки сначала верните, которые были выплачены! Почему царь Петр заплатил эти деньги, ведь [он] победил [шведов на поле боя]? Царь Петр столкнулся с одной очень неприятной особенностью: победив на поле боя он проиграл дипломатию . Оказалось, что дипломатически он не может зафиксировать плоды своей победы и для того, чтобы разгромленная Швеция отказалась от своих притязаний — а эти притязания поддерживает Запад — царь Петр заплатил отступные. Два миллиона – бешеные деньги и по тем временам, но и сейчас 350 миллиардов это тоже [очень внушительная сумма]. Надо сказать, [что] он не решил полностью проблему Прибалтики, потом эту проблему Прибалтики решали уже во времена Наполеоновских войн, когда по Тильзитскому миру 1807 года, Россия должна была обеспечить либо участие Швеции в континентальной блокаде Великобритании, либо, как минимум, [её] нейтралитет. Россия вступила в войну со Швецией и в 1809 году Финляндия вошла в состав Российской Империи, причем на территории Финляндии было сохранено шведское внутреннее право, то есть, там они, когда народ вошел в состав России, по-крупному, привычный образ жизни не изменили, еще некоторое время там шло управление именно по шведскому праву.

Говоря, кстати, о Финляндии. Если бы Россия не взяла Финляндию тогда под свое крыло, то финнов бы сейчас там не было, там шел реальный этноцид, результатом которого сейчас является что? Шведов является 5% населения Финляндии, но шведский язык государственный. Россия никогда никого не закабаляла, не завоевывала, а она всегда освобождала, защищая своими штыками возможность культурного развития всех народов и, в частности, это относится и к Финляндии.

Может показаться, что я говорю о чём-то не о том. Я говорю, кстати, о том. Сейчас, когда все встали в оппозицию, объявили о том, что они там против олигархов, они совершили революцию, что это идет предательство в Минске, - эти люди не понимают, и им никто не подсказывает из тех политиков, которые общаются с этими лидерами восстания, что реально происходит, что платить придется. И платить придется, может быть, не только экономически, а может быть и своими жизнями людей, разрушенной инфраструктурой экономики придется платить.

Так вот, прежде чем вернуться к Донбассу, продолжим дальше [разбирать] ситуацию. Свершилась революция 1917 года и началась гражданская война. Многое, как бы, соотносится с тем, что сейчас происходит на Донбассе против олигархов. И вот, в 1920 году гражданская война еще в разгаре, но в это время в Советском Союзе начинается новая экономическая политика, вводятся концессии для иностранных предприятий. И что произошло? “Белое движение” достаточно быстро добили, а Советская Республика встала. О чем это говорит? С западными промышленниками и предпринимателями договорились, отдали часть ресурсов России в концессию, - в пользование, - и они уже согласились на то, чтобы была Советская власть, которая будет на них горбатиться. Сталину пришлось очень трудно работать на ликвидацию этих концессий, и в основном они были ликвидированы в середине 30-х годов. В основном, но не все. Часть концессий просуществовало аж до 1945 года. Я говорю о концессиях, которыми владели японцы на Дальнем Востоке. Так, в 1945 году только с Камчатки было выселено порядка тысячи граждан-концессионеров Японии, которые там обеспечивали эксплуатацию ресурсов России в интересах Японии. Япония ведь была противником Советского Союза во Вторую мировую войну, но до 1945 года концессии работали. Сталину не нужна была война на два фронта, и он понимал, что не можешь обеспечить возможность не воевать другими способами – за это надо платить, т.е. будем платить. Почему это всё происходит? Вот к этому мы подходим.

В русском языке есть такая поговорка «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Когда Новороссия состоится как государственный институт, встанет вопрос: какое место этот государственный институт займет в мире? Как с ним будут относиться? Согласится ли мировое, цивилизованное, так сказать, сообщество с тем, чтобы Новороссия на тех принципах, которые она декларирует состоялось как государственное образование, или не согласится? Часть [вопроса] уже мы можем ответить. Смотрите, мировое сообщество признало полностью нелегитимное, искусственно созданное государство “Албанское Косово”, но не желает признавать Новороссию ни в коей мере, обзывает ее только террористами. Почему? Потому, что сейчас в мире сложилась ситуация, когда работает право сильного. Вот, как есть дворовые банды, есть Мишка Квакин, который всех держит в узде, но этому Мишке Квакину противостоит Тимур. И в отношении Новороссии – это команда, Россия, нужно сделать такую ситуацию, чтобы если Новороссия пошла погулять, то есть, вышла в мир, то она не нарвалась бы на банду Мишки Квакина и не получила бы «по полной» не только тогда, когда она идет вместе с Россией и под крылом России, но и когда она идет самостоятельно. А такой период необходим будет. Как это обеспечить? Когда под крылом России – Россия несет все издержки, а издержки России очень серьезные. Мало кто задумывается о том, в каких условиях сейчас происходит раскачка, когда требуют от России: «Россия, защити, Россия, введи войска», и все прочее.

Буквально, два дня назад Папа Франциск I, выступая на освящении мемориала погибшим в Первой Мировой войне что сказал? [Он сказал] о том, что Третья мировая война уже началась и она идет частично. Она идет, в том числе, на Украине. И в первую очередь нужно гасить [конфликт] на Украине, потому что это Европа, не погасишь войну там - произойдет всё, полыхнет во всем мире. Кому от этого достанется? Будет это “счастье” на Украине? Все сейчас, кто вопит о том, что "Россия, введи войска", вот когда ядерные удары будут прилетать по России и по Украине. Отсидится тот, кто за океаном. Не слишком ли дорогая цена, чтобы не думая вообще об этих вещах просто так голословно, эмоционально призывать Россию [вводить войска]? Надо погасить войну, и погасить её можно только дипломатическими методами, только институализировав Новороссию как государственность. Но для этого нужно сделать возможность, чтобы с руководством Новороссии общались, чтобы оно было, как говорится сейчас, рукопожатным, чтобы его принимали. С террористом и проходимцем никто не будет общаться. Все, так или иначе сталкивались с ситуацией, когда приходит новый человек в новый коллектив в школе ли, на работе ли. Он приходит и, не смотря на то, что его там принимают, как правило, весьма доброжелательно, ему нужно устанавливать определенные взаимоотношения. А если возник какой-то конфликт, а многие сталкивались в быту с такими конфликтами: вот поссорятся два человека и все понимают, что конфликт-то и выеденного яйца не стоит, но как помирить их, потому что один говорит:

— А я с ним не буду разговаривать.

— Я с ним не буду разговаривать, он для меня не рукопожатный, не партнер по переговорам.

И тогда начинают поиски третьего, кто сможет пообщаться. Один от этого, другой - от этого, и выстраивают общую базу разрешения конфликта. В отношении Новороссии дело очень и очень серьезное. На весь мир Новороссия заявлена как террористы, соответственно этому Новороссия должна явить миру свое мирное настроение, добрососедские отношения со всеми, настрой на самое доброе, на то, чтобы фигуры руководителей Новороссии, имена руководителей Новороссии, замелькали не в связке с террористами, а в связке с государственным управлением нового субъекта. Россия помогает в этом отношении институализироваться Новороссии. А что мы видим в это время? Заявляют: “Это предательство, мы не будем подчиняться и давайте всё перерешать, никакого единоначалия в армии, мы повстанцы…” Вот пока вы не будете иметь единоначалие - у вас будет война, может быть будут какие-то частичные победы, но главного не будет: у вас никогда не будет победы! У вас не будет единоначалия. Не было еще примеров такого в истории. Для того, чтобы победить, нужно единоначалие. Должно быть определение управление из одного центра всеми армиями. А если этого не будет, то могут договариваться, могут друг другу помогать, но не будет никаких реальных успехов. Сейчас украинская, так называемая, “армия”, войска, подчиненные киевской банде, они выстраивают новую конфигурацию. Проведение наступательных операций против них невозможно, если не будет единоначалия, просто не возможно будет прорвать [их оборону]. А тут заявляют: "Я не хочу, потому что казацкая вольница, самостийным атаманом хочу быть!" Заявляют почему? Да потому, что вот что угодно можно говорить о человеке, который заявляет о самостийности, но только одно - он реально не говорит о добре для тех, ради кого он якобы воюет. Если он воюет для того, чтобы закончить войну - нужно единоначалие. Тебе не нравятся принципы? Так кто же тебе мешает? Давай в политику и помогай выстраивать принципы установления единой государственности и принципы единоначалия. А если ты рассчитываешь, что "я сейчас повоюю, а потом спрячусь за границами России”, так нужно знать, что повоюешь ты сейчас на Донбассе и ты не сможешь спрятаться за границей в России, потому что война вместе с тобой придет в твой дом туда, в Россию, когда ты попытаешься уйти из Донбасса, из Новороссии. Здесь войну надо гасить. Будешь отступать перед огнем, попытаешься спрятаться в собственном доме - твой дом сгорит. Огонь надо гасить, пожар нужно гасить, поэтому всегда всей деревней собираются и гасят тот дом, который загорелся, потому что знают, что огонь перекинется [на другие дома и сгорит вся деревня]. Для того, чтобы погасить огонь - нужно единое управление, чтобы каждый понимал, что нужно делать. Нужно управление: откуда вода подойдет, куда она должна в первую очередь [подаваться], с какого края - где сильнее пожар. Пожар войны в стократ сильнее. Что необходимо? Выстроить единоначалие, подчинить все войска [единому командованию], чтобы можно было оперировать всеми войсками, чтобы можно было проводить глубокие наступательные операции, чтобы была сила, — нужна государственность. Когда говорят о том, что "сейчас это не пойдет, вы там идете на соглашения с какими-то там олигархами”, надо понимать следующее: олигархи договаривались и будут договариваться, а вот когда вы истощите себя в войне, то договорятся олигархи со своими отрядами и тогда может быть и никакой Новороссии не будет, потому что вы сами себя перебьете в этой бесконечной войне, не сможете [выстоять]. Они подождут, пока вы погибнете.

Поэтому, нужны политические способы защиты собственных интересов. И участвовать в таких мероприятиях, как Минская контактная группа - это просто необходимо, это вывод людей на политическую арену, когда можно будет договариваться, когда тому же президенту Франции уже будет вполне понятно, почему он должен встречаться с лидером Новороссии, который не какой-то лидер террористов, это лидер государственного образования. Да, возникшего и существующего под протекторатом России. Так тем более [нужно вести диалог]. Но это никакая не террористическая организация. А делается это благодаря вот таким рутинным работам типа встречи [Минской] контактной группы, тем более, что она решила главную задачу - сделала первый шаг к институализации Новороссии и выведению в рукопожатность руководителей Новороссии. Плюс к этому был решен [вопрос] об обмене пленными. Это очень полезная вещь: с одной стороны пленные пришли и рассказали, как к ним относятся, и в другую сторону ушли пленные, которые, даже если будут врать о вмешательстве России, о российских боевых действиях, - они будут знать, что врут и, соответственно этому, всегда проколятся, они всё-равно понесут правду о том, как реально относятся к пленным, за что реально воюют на Донбассе и в Новороссии. Это политический подрыв фундамента киевской банды.

Для чего устраивают все “оранжевые” революции? Для того, чтобы подорвать политическую устойчивость какого-то управления и поставить собственное политическое управление. Обмен пленными - это один из элементов подрыва политической устойчивости киевской банды. Отказываться от этого ни в коем случае нельзя. Каждый день работает против киевской банды . Смотрите, объявили перемирие, а оно не действует. А каждый, кто в так называемых, “вооруженных силах Украины” воюет, будет спрашивать: "А почему не действует [перемирие]? Почему мне приказывают стрелять? Почему?" Ведь все военнослужащие так называемых “вооруженных сил Украины” реально понимают, что они совершают преступление. Они могут на камеру говорить о “единой Украине”, о “великом подвиге”, о чем угодно, но реально они понимают, что совершают преступление, воюя против [собственного] народа. Это выражается. Просто возьмите видеоряд, как одеты “вооруженные силы Украины”, добровольческие, так называемые, батальоны? Они все в масках! Даже не видно, кто присягу принимает, чтобы потом можно было отвертеться, что "я, типа, преступления не совершал". Они все это реально понимают. А те, кого называют террористами - те без масок, потому что они воюют-то за правое дело.

И вот, "террористы" с Юго-Востока отличаются от свидомых Украины тем, что "террористы" Юго-Востока не убивают мирных жителей и не убили детей Украины. А вот свидомые со всей Украины, слетевшиеся на Юго-Восток, убивают мирных жителей и в первую очередь - убивают детей.

Этот кошмар - убийства жителей Новороссии, разрушение инфраструктуры будет продолжаться, пока не будет единой государственности Новороссии, пока не будет единой армии. А вот если этого не будет, то все закончится тем, что к рукам всё приберут олигархи. Кто бы за что ни воевал, кто бы что ни заявлял о том, что "я не хочу, чтобы пришли сюда олигархи", - олигархи подождут, пока вы в этой борьбе погибнете, у вас не будет ресурса. Сейчас, за эту прошедшую неделю, что можно наблюдать? То, что начавшийся раскол, разнобой: "Это предательство в Минске, там все неправильно, я не буду подчиняться", — привело к тому, что политический эффект не расширен, контактная группа в Минске решила только минимальную задачу институализации Новороссии и выведение в качестве договорной стороны руководителей Донецкой и Луганской республик. Минимум! А ведь можно было расширить всё это. Кто не дал? Те, кто возмутились. Ведь что самое интересное: этих людей не заподозришь в том, что они какие-то там враги, они искренне работают. А вот аналитики, которые крутятся вокруг них, и которые могли бы эти элементарные истины объяснить…

Советская Россия вынуждена была платить Западу за собственную институализацию потому, что её никто на Западе не ждал . На Западе на то пошли, что создали Прибалтийские республики как буфер, через который перекачивались ресурсы с России и велся определенный продуктообмен Западом с Россией. Вот для чего были созданы Прибалтийские республики. Не хотели. Но Россия - это какая огромная сила Это 1/6 часть планеты была - Советский Союз! Это одно решение! И то, посмотрите, как трудно было всё это решать.

А что может сделать Новороссия в условиях, когда сейчас грозит Третья мировая война? Россия не может действовать полностью, а это и не надо. Свидомизм Украина должна пережить сама . О культурной связи, о сохранении экономической связи - вот о чем должна идти речь, а не о том, что в составе какой-то новой Украины должна быть Новороссия. Новороссия должна стать основой новой Украины - вот как должен ставиться вопрос!

И дальше [говорят]: "Да все ты говоришь вроде правильно, но как можно общаться вот с ним, с ним, с ним?" В своё время Сталина очень сильно ругали: одни ругали за то, что он слишком круто заворачивает, а другие — за то, что он слишком мягок. Сейчас есть такой патриотический посыл: "Мы Путина ругаем не за то, что он Путин, а за то что он мало Путин". А какая разница с какой стороны свергать Путина? Соединенным Штатам, которые запускают эти механизмы - какая разница кто, свергнет: либерасты или патриоты? Какая разница Соединенным Штатам, в результате чьих действий война придет на территорию России и она будет расчленена? Кто это сделает? Так вот, Сталина тоже все время ругали. Но Сталин договорился с буржуями (с Рузвельтом), и договорился с Черчиллем. Какой результат? Черчилль, который во время Гражданской войны интервенции воевал и был самым ярым противником Советской власти, Советской республики, - выступил союзником России, Советского Союза в войне против Гитлера. А ведь все возможности были, что и Великобритания и Соединенные Штаты выступят [на стороне Германии] в войне против России, против Советского Союза. Общаться нужно со всеми, с кем ты можешь наладить контакт. Управление - процесс информационный, распространение информации есть управление. Выставление своей информации, проведение своей активной позиции, того, что ты хочешь добиться, а не реагирования, - вот [что] является настоящим управлением. А потом, вот в таких отношениях разве можно общаться с тем же Порошенко и прочими? Сталин был, наверное, полным идиотом, когда он наградил короля Румынии Михая Орденом Победы. Посмотрите, военный результат. Все скажут: "Да вы что? Мы получили одни головные боли от этого. От того, что Михай был награжден?” Он, кстати, единственный живой Кавалер Ордена Победы из всех награжденных. Что Сталин добился этим? Сталин добился этим условий мира, условий формирования мировой социалистической системы, определенной стабильности и предсказуемости отношений между капиталистическим и социалистическим миром.

У нас многие не любят Маннергейма, говорят - это финский Гитлер. Но не надо забывать, что именно Сталин добился избрания Маннергейма руководителем Финляндии и именно с Маннергеймом был заключен мир в 1944 году. Сталин договаривался с теми, кто может реально решать вопросы, решать вопросы в интересах СССР. Мне просто странно слышать, когда Россия пытается решить [свои вопросы] руками либерастов, Соединенных Штатов. Их интерес был в этой минской встрече. Это как бы попутный ветер, используя энергию нападающего противника для его поражения. Ты давай собственные цели решай в этом направлении. Ты не реагируй на то, что там кто-то участвует в этом, - ты свое управление проводи! Сталин проводил - у него получалось, ему тоже мешали. Путин проводит, у него получается. Но почему получается по-минимуму, когда можно было от минской встречи добиться максимума, когда уже сейчас можно было перевести в реальный режим мира с освобождением, как минимум, территорий Донецкой и Луганской областей - вышли бы все? Вышли бы в одном случае - если бы не начался раздрай там. Этот раздрай в Луганской и Донецкой республиках; этот отказ от единоначалия "не нужны мне [начальники], мы сами тут как-нибудь договоримся", - привел к ухудшению позиций руководства Новороссии в переговорном процессе и невозможности решения оперативных задач по фронту. А потом ищут каких-то противников, каких-то врагов. Сесть и подумать надо. Все учились в советской школе, я рассказываю сейчас что-то запредельное? Ничего [подобного]! Опять же повторю: если бы к военным командирам претензий особо нет, они воюют, им не до того, они сейчас сконцентрированы на фронте. Но ведь не секрет, что вокруг каждого военного командира, - Стрелкова, Захарченко, Мозгового, Козицына, Ходаковского, - у каждого есть приставленный аналитик. Что, этот аналитик эти элементарные истины не мог каждому [из командиров] донести? Чтобы если один там что-то недопонял, то все остальные встали общим фронтом и сказали: "Ты не прав! Давай на совещание, мы тебе объясним, почему ты не прав". Этого же не произошло. Значит, у каждого есть определенные косяки в понимании того, что происходит в этом мирном переговорном процессе. Но ведь еще нужно понимать одну вещь (я на образах сейчас рассказываю, “на пальцах”, не теоретизирую, потому что теория многих угнетает). Все, наверное, смотрели два фильма, один называется " Щит и Меч ", а другой фильм " Сатурн почти не виден ", там "Возвращение Сатурн". В "Щит и Меч" советский разведчик, заброшенный заранее перед войной, пройдя по ступенечкам с самых низов, когда вообще в него плевали и он был никем, просто никем, каким-то там обычным солдатом, он вышел на уровень офицера СС по особым поручениям, он перевозил сверхсекретные документы и решал определенные задачи. Для этого потребовалось время. В "Сатурн почти не виден" - там тоже советский разведчик, он заброшен во время войны и он максимум, чего смог добиться - определенного положения в одной разведшколе и мог говорить только о делах в этой развед школе и чуть-чуть о связанных с этой разведшколой процессах. Уровни посвященности и уровни возможностей работы на Победу у каждого разведчика были разные.

Я это к чему рассказал? Не использовав весь потенциал минской встречи добились того, что время на институализацию Новороссии теперь нужно будет больше. Время на то, чтобы вывести руководство Новороссии на [сильную] переговорную [позицию], чтобы с ним общались мировые политики нужно будет больше. Вот к чему привело то, что не использован был полный эффект. Но, повторю, минимальная задача контактной группы в Минске решена, процесс начался. Это так, в общем-то, кратко.

Ведущий : У нас еще есть несколько вопросов.

Валерий Викторович : Давайте ответим на вопросы.

Ведущий : Елена из Новосибирска пишет: "Уже во втором выпуске звучит фраза "Путин ставит на народ, а не на “элиты"”. Мне, как простому человеку, это абсолютно не понятно. Все ресурсы сосредоточены в руках “элиты” и приватизация продолжается, народу ничего не принадлежит. “Элиты” никогда добровольно не отдадут награбленное народу. Отечественное производство не поднимается, только сырьевые отрасли. Сельское хозяйство не поднимается, наоборот, внедрили ГМО, которое потихоньку будет уничтожать народ. Поговаривают об ужесточении бюджетного правила. Не могли бы вы объяснить, в чем заключается ставка на народ?”

Валерий Викторович : Это вопрос, с одной стороны, очень большой. С другой стороны - ответ лежит на поверхности. Когда в 90-е года была ставка на “элиты”, уровень жизни народа был соответствующим. Вспомните об этом: какое было производство, стояли все заводы, как жил народ и посевные площади постоянно сокращались. Сейчас ставка на народ. И посмотрите: стабильность, достаток растет, появилась уверенность в будущем дне. Эта уверенность выражается в чем? В том, что рожать стали детей больше, а в 90-е шла депопуляция, детей не рожали. Когда вы с этой позиции посмотрите на все процессы, которые протекают, чего решается тем или иным решением Путина, чего достигается, то тогда вам станет понятно. Ведь нужно же понимать простую вещь: у нас говорят, что собственность была общенародной. А вы могли - народ, даже рабочий коллектив на заводе - одномоментно поменять директора завода? Нет. В чем тогда собственность? Собственность - это возможность оперативно управлять и изменить управление этой собственностью, распоряжаться ею оперативно. А не то, что там [сверху] назначили директоров. Чья собственность была реально? Посмотрите, приватизация. Кто руководил заводом, тот заводик прихватил-приватизировал, кто руководил отраслью - тот отрасль приватизировал. С точки зрения управления по-крупному нет никакой разницы, кому принадлежит: народу или конкретному какому-то олигарху. Весь вопрос в том, как государство заставляет эффективно работать общенародную собственность (мы знаем, насколько часто такое производство в советские времена было не эффективным), и как заставляет конкретного олигарха. В этом отношении олигарха подчас заставить гораздо проще работать на страну и государство, нежели те структуры, чья собственность не выявлена. Вообще, общенародная собственность всегда является собственностью анонимных кланов по факту. Это надо понимать.

Ведущий : Просят вас, Валерий Викторович, прокомментировать, заявление Мари Харф.

Валерий Викторович : [Заявление] Мари Харф о том, что Соединенные Штаты имеют право наносить любые удары, не согласовывая [их] с Советом Безопасности ООН и что у президента Соединенных Штатов есть право защищать интересы собственного народа и под это есть полностью международно-правовое законодательство. Да, это так. Многие над этим посмеялись, но на самом деле реально управление миром выстроено именно так: есть Мишка Квакин, который может себе позволить все. Почему? Потому что все, кто обеспечивал ему эту возможность они находятся в тени и как бы стоят за его спиной. И поэтому, обратите внимание, у Соединенных Штатов Госдепартамент, а у всех стран Министерство Иностранных Дел. Что такое Госдепартамент? Если вы посмотрите по конструкции Соединенных Штатов, то увидите, что "стэйт" - это государство. Многие сейчас расшифровывают "Соединенные Государства Америки". Всё правильно! СГА - Соединенные Государства Америки. Поэтому у них служит для управления этими государствами Государственный департамент, для которого что государство Аляска или Техас, что государство Франция или Россия - одно и то же самое. Поэтому действительно, у Соединенных Штатов в этом плане существует международно-правовая юрисдикция. Но юрисдикция - не то, что она зафиксирована на бумаге, а это признано, как бы само собой разумеющееся. Ну так это же надо менять!

Ведущий: От Арсения сообщение: “Созрела необходимость создания новой культуры на базе Концепции [общественной безопасности], но если с точки зрения литературы, кино и живописи все ясно, то не очень понятно, в каком направлении и каким образом должна развиваться музыка, особенно не ясно это тем, кто еще не освоил или не понял ДОТУ, но чувствует необходимость двигаться в направлении человечности. Что в этом случае следует предпринять музыкантам, кроме того, чтобы осваивать Концепцию?”

Валерий Викторович : Если дело касается писателей и художников, то они каким-то образом за счет чувствительности могут, что называется, "хватануть Матрицу" и изложить ее текстуально в образы, то музыка - это передача гармонии Матрицы, уловить её можно если твоя нравственность соответствует этой Матрице. Работать над собой, становиться Человеками.

Ведущий : Игорь Макаренко просит прокомментировать вас: “Зачем Михалков в "Бесогон ТВ"?”

Валерий Викторович : Каждый клан реально понимает то, что управление-процесс информационный и он строится на определенной идеологической основе. Соответственно, эту основу надо формировать. Основу можно формировать только лишь на реально существующих процессах, нужно давать объяснения. Если ты идеологически не работаешь, то ты интересы своего клана отстоять не сможешь. А у нас пока кланово-корпоративное управление цветет и пахнет. Поэтому, естественно, все кланы стараются иметь собственный, что называется, “Бесогон”.

Ведущий : Также наши товарищи интересуются, что за ситуация с американскими самолетами: по последним новостям два самолета разбились в Тихом океане. Что происходит?

Валерий Викторович : Не знаю. Здесь серьезная вещь. Обратите внимание, на прошлой неделе два самолета, один объявили какой самолет легкомоторный и кто на нем летел, а второй - просто - самолет упал в море. Что-то в Соединенных Штатах происходит. Это дело спецслужб выявить, а потом. Даже не спецслужб - шило в мешке не утаишь - информация всё-равно свое место найдет, она протечет и все станет известно. Поэтому, почему в Америке так массово начали падать самолеты, а они действительно массово падают, нет недели, чтобы самолет не упал.

Ведущий : Александр пишет: “Уважаемый Валерий Викторович, в самом последнем выступлении вы сослались на видеоряд на концерте Русланы Лыжичко в Мариуполе 28 июля этого года. Я просмотрел видео в Интернете, но ничего подобного там нет. Фото, размещенные в Интернете - явный фейк. Вы сами можете это подтвердить? Не хотелось бы, чтобы столь уважаемый человек, как вы, пользовался непроверенной информацией.”

Валерий Викторович : Дело в том, что я постоянно пользуюсь непроверенной информацией и проверяю ее в меру необходимости сам. Я допускаю, что то видео, а я видел короткий сюжет по этому поводу, является фейком по Руслане. Но учитывая ее майданную деятельность, ее активность в продвижении карательной операции, и без этого фейка мы его можем списать - да, это может быть фейк, я не знаю. Качество было у ролика не очень хорошее, поэтому у меня, учитывая личность самой Русланы, не было никакой необходимости ею заниматься. Фейк это или не фейк, специально выискивать [не посчитал нужным], это дополнительный штрих к ее деятельности. Если кому-то этот сюжет кажется спорным, ну давайте просто исключим, останутся все ее заявления, вся ее деятельность на Майдане и по продвижению карательной деятельности.

Ведущий: Награду получила.

Валерий Викторович : Да, награду она в Соединенных Штатах не зря получила.

Ведущий : Кстати, в связи с этим, так же много вопросов: откуда вы берете информацию?

Валерий Викторович : Только из открытых источников, исключительно из открытых источников. Это определенная система работы с открытыми источниками и информацией, это обязательная проверка, вернее - оценка этой информации с позиции КОБ и ДОТУ. Это как сито. Оно выявляет, где это фейк (а засылают вообще информационного фейка очень много). По Руслане если это фейк и он прошел, потому что вся ее деятельность соответствует этому, вся! В ее порочности и в ее человеконенавистнических взглядах нет возможности даже усомниться, ну слишком активно она работала во время Майдана, слишком много она о себе сказала. То есть, она конкретно показала всю свою нравственность. Так что о чем здесь говорить?

Ведущий : Как я уже говорил, на сайт пришло более 500 сообщений и ответить на все возможности нет.

Валерий Викторович : Если вопросов больше нет, то стоит еще раз вернуться к тому, что произошло в Минске и оценке минских договоренностей. Нужно понять простую вещь: попутного ветра не бывает у того, кто не знает куда плыть . А если у человека есть цель, то он может плыть к достижению к своей цели даже используя ветер, который дует ему в лицо. В этом плане посмотрите, как строят парусники. В политике точно так же. Не надо реагировать на какие-то там маркеры, которые вам специально [подсовывают]. У вас таким образом заберут все: и символы, и знаки, и все остальное. Вас будут отвращать от проведения собственной политики через внедрение каких-то одиозных фигур куда-то. Вы должны знать, что вы хотите и как этого добиться . Если вы это будете знать, то вас не свергнут [с пути], а если вы этого не будете знать, то вами будут манипулировать. Нужно понимать - не надо реагировать на чужое управление - нужно строить свое управление .

В этом отношении сейчас постоянно еще на слуху вопрос белогвардейского проекта. Так вот, реагирование на процесс - это как раз результат белогвардейской идеологии. “Белое движение” в России не жизнеспособно и оно не может дать будущего, поэтому оно вынуждено реагировать на чужое управление. Так погибло “Белое движение” во времена гражданской войны, так оно сейчас строит информационную, политическую, дипломатическую работу в настоящее время. Нам нужно победить или погибнуть? Определитесь для страны. Повторю, “Белое движение” направлено только на одно - на уничтожение России.

Есть Просвирнин такой, это вообще, на человеке клейма некуда поставить, он выступал во время Майдана на украинском телевидении и сказал о том, что русские националисты - они братья бандеровцам; они - суть та же, что и бандеровцы; они полностью преследуют одни и те же цели. Цель бандеровца - убить русского сначала в себе, а потом убивать русских, которые отказываются быть русскими или которые не успели в полной мере убить в себе русского. Просвирнин подписался в своей бандеровщине именно в этом, и русский национализм, так называемый, русское белогвардейское движение строится на этом - убить русского в себе, а потом убивать русских и уничтожить Россию. Вот эта суть. Если вы это поймете, даже не то, что поймете по белогвардейскому движению, а поймете то, что нужна активная позиция в управлении, нужно активно проводить свое управление, — и тогда вы сможете использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей - это правило из ДОТУ. Нужно пользоваться, никто вам не будет играть в поддавки, нужно добиваться своего всегда самому.

Что касается нас и наших оценок, то мы всегда говорили и говорим: не надо нам верить, мы вам даем информацию, разберитесь и соотнеситесь сами с этой информацией. Если вы пожелаете проводить собственное управление, быть субъектом управления, а не только манипулируемым объектом, то тогда вам нужна теоретическая подготовка, а эту теоретическую подготовку вы сможете получить, изучив КОБ и ДОТУ. Успехов вам