Экономия должна быть безопасной

За десятилетия, пока Железногорск отапливал реактор АДЭ-2, уверенность, что батареи у нас будут всегда горячими, стала привычкой. Потом пришлось поволноваться: у города появился новый угольный теплоисточник, и за тепло стали брать заметно больше денег, чем в Красноярске или той же Москве. А теперь добавилась еще одна забота - как бы в погоне за «экономической эффективностью» не сжечь котел, на котором висит добрая половина города.

Пока у нас все в порядке, в текущий отопительный сезон Железногорск вступил неожиданно рано, даже раньше традиционного 15 сентября, за что, видимо, стоит сказать спасибо как властям города, так и энергетикам. Беспокойство вызывают только два момента из июльского интервью «Сегодняшней газете» исполнительного директора ЖТЭЦ Алексея Пузика «ЖТЭЦ: как снизить тариф на тепло». Первый касается комфорта - дескать, хорошо бы и нам летом на две недели отключать горячую воду, как всем. Здесь комментарии только разве из анекдота: «Чего хотят эти митингующие? Чтобы не было богатых. Странно, мой дедушка-декабрист хотел, чтобы не было бедных». Тут даже обсуждать ничего не хочется, пусть лучше задумаются, как не отключать горячую воду у красноярцев, чем у нас сделать «как везде».

Второй вопрос гораздо серьезнее. Рассматривая доступные ему, как исполнительному директору, средства снижения тарифа, Алексей Пузик говорит в том числе, что можно в котлах ЖТЭЦ попробовать использовать другой уголь и за счет этого достичь экономии: «Затраты сокращаем. Планируем для организации конкуренции на рынке угля покупать более калорийный уголь. Сжигая в смеси уголь Бородинского разреза и более калорийный уголь в пропорции 50 на 50, мы планируем достичь экономии и снижения затрат». Всем понятно, в буржуйку чего только не бросишь - лишь бы горело. Казалось бы, какая разница, какой уголь загрузить в котел Железногорской ТЭЦ? Если выйдет дешевле, так, может, и рискнуть? Оказывается, разница есть: можно так угробить котел, что ремонт на три-четыре недели растянется. А зима близко.

Сжечь котел на непроектном угле можно легко и просто. По указанию центральной закупочной комиссии Росатома, вопреки мнению специалистов ГХК, в 2012 году было принято решение о закупке угля для котельной №2 ГХК способом «открытые конкурентные переговоры». Чтобы перейти на другой уголь, надо проводить полномасштабное опытное сжигание непроектного топлива, следовать различным методикам, привлекать специализированные организации, что и было сделано. Однако в результате через 10 дней котел с непроектным углем ушел в аварийный останов - зашлаковался и вышел из строя. Отрицательный результат - тоже результат. В Росатоме сделали правильные выводы: вернули проектное топливо и пошли искать резервы оптимизации в других местах. Что касается поставщиков непроектного угля, то они по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом, возместили Горно-химическому комбинату возникшие убытки и больше тему «организации конкуренции на рынке угля» не поднимали.

На этом примере видно, что риск остаться без тепла вовсе не мифический, а очень даже реальный. Теперь давайте оценим, ради чего рисковать. Может быть, на другом угле мы получим тариф в два раза дешевле? Примечательно, что цифры этой экономии никто не называет, а сколько стоит уголь, да и любое другое топливо, не говорит. Но известно, что среднепотолочный вклад топливной составляющей при угольной генерации составляет примерно 25%. А разница стоимости бурых углей на рынке - примерно 10%. То есть чисто теоретически можно сэкономить одну десятую от четверти стоимости «топливной составляющей», ровно 2,5%. Или 25 рублей с тысячи. Стало легче? Вряд ли.

Кроме того, надо иметь в виду очень простую вещь. Та экономия, которую получает ЖТЭЦ, это бизнес-экономия ООО «КЭСКО», это его деньги, и думать, что они автоматически конвертируются в снижение тарифа - большое заблуждение. Но политическая ситуация выгодная, эксплуатирующая ЖТЭЦ компания имеет редкую возможность сделать то, под чем Ростехнадзор вряд ли когда-либо подписался бы, если бы не накаленная обстановка с железногорским тарифом. Бизнес имеет возможность завести новые отношения с поставщиками непроектного для ЖТЭЦ угля и даже получить на этом какую-то экономию в производстве. А нам от этого что? Мы будем продолжать платить тот же тариф и дополнительно получим весьма существенный риск заморозить город. Разумеется, есть мазутная котельная №1, которая и одна весь Железногорск потянет, но там же - о ужас! - вообще мазут, который дороже угля раза в три-четыре-пять.

Примечательно, что вариации с углем, о которых говорит Алексей Пузик в своем интервью, это внутренняя работа энергетиков ЖТЭЦ. По крайней мере, депутаты об этом узнают из его интервью. А обратил на публикацию соответствующее внимание и вовсе один депутат - легко догадаться, что это был генеральный директор ГХК Петр Гаврилов. Просто он по своей профессиональной деятельности инженер, и понимает, к чему приводит использование непроектного топлива. Ну и потому, что он руководитель предприятия, где у него на глазах при таких экспериментах сгорел котел. Депутат-инженер Гаврилов написал депутатский запрос: «… в целях обеспечения энергетической безопасности системы теплоснабжения ЗАТО г.Железногорск прошу Вас, уважаемый Алексей Николаевич, проинформировать меня о соблюдении всех нормативных требований со стороны ООО «КЭСКО» (Железногорская ТЭЦ) при принятии решения о возможности применения непроектного топлива и приложить копии отчетных документов». Из ответа Алексея Пузика следует, что сжигание непроектного угля (в соответствии с требованиями РД, как и положено) уже, оказывается, было проведено весной 2016 года, то есть немедленно после того, как ООО «КЭСКО» заступило на эксплуатацию ЖТЭЦ. А также «получено согласование завода изготовителя котлов ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» на сжигание непроектного топлива».

Это весьма неполная информация. На самом деле «Сибэнергомаш-БКЗ» не согласовал сжигание непроектного топлива, он согласовал «сжигание непроектного топлива (смеси Большесырского и Ирша-бородинского углей в соотношении 50/50) в качестве резервного топлива при условии установки дальнобойных аппаратов водяной обдувки типа ОВД и замены электродвигателей ДВ». Ключевая фраза здесь - «в качестве резервного топлива». То есть это на случай ЧС, и то при условии модернизации обвязки. Такая формулировка совершенно точно не разрешает топить смесь углей на постоянку.

Любой котел рассчитан на свой родной уголь, который горит там с максимально возможной отдачей. Причина замены угля может быть только одна, и она вынесена в заголовок методических указаний по замене угля - РД 153-34.1-44.302-2001 «Методические указания по организации изменения топливного режима в связи с недостатком проектных углей на электростанциях». Ясно указана причина замены топлива - «в связи с недостатком проектных углей». Методички с названием «в связи с необходимостью организации конкуренции на рынке угля» в природе не существует!Товарищи угольщики, а давайте вы будете конкурировать на стадии проектирования энергоузлов, чтобы туда закладывали котел под ваш уголь. Почему бы вам и вовсе за свой счет не строить угольные ТЭЦ? Это же потребитель вашей продукции на десятилетия вперед, это же ваше будущее: не только шикарные яхты, но и социальная стабильность в шахтерских городах. Достройте к ЖТЭЦ котел в полное развитие под ваш уголь, и его будут покупать долго и счастливо. А вот лезть с непроектными углями в ЖТЭЦ не надо.

История, как вы понимаете, не закончена. Настоятельная тяга рискнуть котлами ради копеечной выгоды под прикрытием борьбы за снижение тарифа остается. Мы следим за развитием ситуации.