Федоров предложил Михалкову принять вакцину от чванства и гордыни
Первый президент Чувашии направил открытое письмо кинорежиссеру
- 13 декабря, 2016
- 09:43
Первый вице-спикер Совета Федерации Николай Федоров обратился с открытым письмом к кинорежиссеру Никите Михалкову в связи с кампанией, которую этот знаменитый деятель культуры ведет в отношении «Ельцин-центра». Для политика столь высокого ранга данный шаг выглядит беспрецедентным. В нем все не укладывается в общепринятые каноны. Во-первых, сам жанр – наши государственные мужи пишут письма исключительно под входящими и исходящими номерами, сугубо казенным языком, а здесь яркая публицистика. Во-вторых, чиновники обычно в подобные коллизии не вмешиваются. В крайнем случае, ограничиваются нейтральными формулировками, а Федоров предельно четко расставляет акценты. Он даже сравнил посещение «Ельцин-центра» с принятием «вакцины от чванства и гордыни», прозрачно намекнув на то, что Михалков не был там никогда, хотя регулярно подвергает центр уничижительной критике.
Открытое письмо Николая Федорова кинорежиссеру Никите Михалкову было опубликовано накануне, 12 декабря. Вряд ли дата подбиралась намеренно, но получилось как нельзя кстати. Ведь это – и День конституции, и годовщина первого тура президентских выборов в Чувашии 1993-го. Пока неизвестно, как на письмо отреагировал мэтр большого экрана, но в федеральных СМИ немедленно появились аннотации, а общественное мнение раскололось на два лагеря, в том числе, и в Чувашии.
«Ни в коей мере не хочу обоих обидеть, но сегодняшняя жизнь такова, что иногда кажется, что события происходят только в том случае, если их «показывают в телевизоре». Никита Сергеевич – режиссер и мастер слова, Николай Васильевич – тоже мастер слова и обладает режиссерскими способностями, – заявила «Правде ПФО» политтехнолог Наталья Володина. – Каждый из них имеет свою очень личную и очень богатую историю взаимоотношений с Борисом Николаевичем. И, возможно, еще найдутся политики, историки и литераторы, которые подробно опишут это в своих мемуарах или иных произведениях. Однако мне показалось, что Никита Сергеевич говорил о своем, а Николай Васильевич – о своем. И оба они по-своему правы».Кстати, именно Наталья Ивановна организовывала прием Ельцина в Чувашии, когда тот, будучи на пенсии, посетил республику. Тот визит совсем не походил на официальное мероприятие.
«Он был в отличной интеллектуальной форме, поразил меня тем, что, в отличие от некоторых чувашских чиновников, лучше знал статистику экономического и социального развития республики. И вообще, произвел на меня впечатление человека думающего и страдающего, – рассказала Володина. – Они ведь с супругой попали как раз на момент похорон нашего знаменитого космонавта Андрияна Николаева, и Борис Николаевич совершенно искренне спросил меня, чем он может помочь, по собственной инициативе предложил значительную сумму из своего фонда. Жизнь так устроена, что никогда не будет единой точки зрения ни на одно событие. Поэтому я убеждена, что по-настоящему все акценты на историю любой страны и оценки правителям государств может расставить только Время – с большой буквы. Да и то многое будет зависеть от того, какая идеология будет царить в этот момент в государстве, и какие моральные принципы будут доминировать».
Между тем, даже блиц-опрос показал, что у каждой из сторон есть свои ярые сторонники и противники. «В своем письме Федоров подчеркивает, что пишет не как первый вице-спикер сената или ельцинский министр, а просто как гражданин. Но так не бывает, наше естество всегда себя проявляет, – поделился своим суждением с «Правдой ПФО» ветеран агрегатного завода Николай Андреев. – А Федоров играл очень видную роль в событиях 90-х годов, и также несет за них определенную моральную ответственность. Так что очевидные аналогии напрашиваются. Если в Чебоксарах сейчас организовать музей первого президента Чувашии, то мне бы хотелось, чтоб там были представлены не только положительные, но и отрицательные стороны его деятельности. Так что Федоров в какой-то степени самого себя защищает. А передачи Михалкова смотрю с удовольствием, ничего особенно резкого режиссер про Ельцина не говорил. В народе выражаются гораздо резче. В том духе, что он всю страну чуть не пропил».
В то же время открытое письмо первого президента Чувашии вызвало и однозначную поддержку. «Федоров написал еще дипломатично, а можно было выразиться и гораздо жестче, – заявил «Правде ПФО» доктор медицинских наук Игорь Мадянов. – Если бы Михалков с самого начала придерживался таких взглядов – это одно. Но он был с Ельциным рядом, всячески выказывал ему поддержку, одобрение, восхищение. А теперь пляшет на костях, что очень похоже на банальное предательство. Как врач полагаю, что здесь сказываются особенности психики: режиссеру очень хочется быть в центре внимания. Ему показалось, что в стране наметился откат к советским идеологическим ценностям, и он решил быть в тренде. Впрочем, налицо семейная традиция. Его отец умудрился написать гимн и для СССР, и для новой России».Интересно, что сам Федоров нередко не соглашался с Ельциным, довольно остро его критиковал. Будучи министром юстиции России решился на беспрецедентный шаг – подал в отставку, протестуя против планов по незаконному разгону Верховного Совета.
«Сделал все, что мог, в надежде избежать сценария худшего развития противостояния между Борисом Ельциным и парламентом. На VIII съезде народных депутатов России выступал как представитель Президента. Говорил тогда достаточно резко, – писал Федоров в своей книге мемуаров. – Парламент меня не услышал. Но это еще полбеды. Подлинное несчастье заключалось в том, что и Президент страны взял курс на силовой вариант. Помощники стали готовить ему на подпись печально знаменитый указ об особом порядке управления. Я отказался его визировать, доказывал, что он лишь усугубит положение дел в стране. Но со своим особым мнением остался в одиночестве… Борис Николаевич потом как-то странно сказал: «Единственный министр возразил…» А я вдруг понял, что эта аудитория для меня абсолютно чужда. Стало грустно. Ясно, что мне в этой компании оставаться больше нельзя. Я со своими представлениями в ней как белая ворона. Тут же во время заседания написал заявление об отставке».
Федоров в своем письме подтверждает, что и сейчас готов подписаться под этими словами. Но в то же время подчеркивает, что считал и считает Ельцина яркой личностью, выдающимся политиком и реформатором мирового уровня, изменившим нашу страну. А 90-е годы прошлого века – полной надежд и разочарований, взлетов и падений, сложной и противоречивой, но при этом по-настоящему великой эпохой.
«Мы очень торопимся выставлять оценки историческим личностям. А ведь ничего случайного не бывает, каждая эпоха выдвигает вперед тех лидеров, в которых нуждается именно в этот момент, – заявлял «Правде ПФО» бывший председатель Верховного Совета Чувашии Эдуард Кубарев. – Про Ельцина сейчас говорят много негативного. Но давайте вспомним, что творилось на рубеже 80-х и 90-х. Даже в тихих Чебоксарах проводились многотысячные митинги с требованием немедленных перемен, суть которых никто толком объяснить не мог. И этот бурлящий котел мог взорваться в любую минуту, но худшего варианта удалось избежать, заслугу Ельцина в этом нельзя отрицать. Кстати, к Чувашии он всегда относился прекрасно, отзывался о нашем народе с большим уважением, хотя на президентских выборах 96-года в республике за него проголосовало явное меньшинство».
Открытое письмо – не воробей, написано – не поймаешь. Очевидно, что Федоров добавил жару в дискуссию о «Ельцин-центре». Хотя некоторые полагают, что эмоциональный фон скоро спадет.
«Полагаю, что совершенно необязательно каждому эпатажному высказыванию Никиты Михалкова придавать столь серьезное значение, – заявил «Правде ПФО» политолог Василий Филиппов. – Он лет шесть назад передал президенту «Манифест просвещенного консерватизма», в котором утверждал, что «эйфория либеральной демократии закончилась» и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы». И прежде всего, – «признание греховности человеческой природы» и «лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе». Демократически настроенная общественность по данному поводу вначале возмущалась, потом иронизировала, а затем все эти верноподданнические декларации были благополучно забыты».«Правда ПФО» следит за развитием событий.
- «Ельцин-центр», Борис Ельцин, Наталья Володина, Никита Михалков, Николай Федоров, открытое письмо Федорова, Филиппов, Эдуард Кубарев
Реакция Федорова была ожидаема. Поднявшись на волне «лжедемократии» при Ельцине, он не может не защищать Ельцина и эпоху (если так можноназвать?) Ельцина. В эту эпоху и благодаря этой эпохе он, простой преподаватель научного коммунизма, проявив марксистскую прозорливость, а затем предав идеи марксизма-ленинизма как Иуда, сделал себе высокопилотажную политическую каръеру (где красноречием, где словоблудием, где шельмованием, где нахальством и наглостью…). Но он сделал это! И он заставил даже Кремль считаться с собой! Молодец!
Поднялись при Ельцине тысячи приспособленцев.Еденицы оказались не иудами.Федоров смелый и принципиальный политик.Не побоялся прийти на похороны Немцова.Чуваши могут действительно гордиться политиком такого масштаба в современной России.Маттур Микулай!.
Согласен. Но ранний Микулай. Когда он свободно ходил по Театральной площади , а не в окружении ОМОН. А вообще то «микулай» это испорченнное Николай. Зачем ломать свой язык. Я долго расшифровывал, что за деревня «Игорвар». Что за остановка » Рашча» . Это же ненормально. Зачем ломать свой язык. У нас отличный язык. По созвучию как французский. Тут много де@илов, которые потешаются над этим, что возьмешь с де@илов
К имени придираться не стоит. Ныне разрешается давать чуывашские имена по желанию. Да Микулай, Куля являются лексемами (звучаниями), приспособленными к чувашской лексике и речи, но без без адекватного перевода. Один из вариантов перевода «Николай» = Ни (ан)+кул — БЕЗ УЛЫБКИ (смеха). ВАР в слове ИГОРВАР — это ЦЕНТР. Так, «Центральный рынок» — это ВАР ПАСАР. Если «ТЁП ПАСАР» перевести на русский, то станет «ОСНОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗАР». Все базары на свете имеют отснову, площадь для размещения. «РОЩА» есть «КАТА». «ТЕТР ОПЕРЫ И БАЛЕТА» = «ЮРЛАВПА ТАШЛАВ ТЁВАТАР (ТЁВАТАВ)». «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ БОЛЬНИЦА» = «ЁСЬ-ЙЫШЛОХ СЫВАТОШ». И так далее. Занимайся адекватным переводом. Тогда выведем языки с дремоты. Лингвисты ЧГУ, ЧГПУ, ЧРИО, ЧГИГН меня знают. Ныне они предпочитают молчать.
Рассмешил. Ты чё бальной?Тебя наверно на Пирогова ,6 более знают. Игорвар это Йёкёрвар = дословно два сухих оврага, сдвоенный и т.д. в том духе.
Устами бы Федорова да мед пить( кто ему опусы пишет?).Единомыслие им не нравиться?.А мне не нравиться их лживая сущность.Какой Федоров высокоморальный человек, какой последовательный в своих воззрениях и поступках, не то что приспособленец Михалков.А какое время было чудесное при Ельцине,все мыслили по-разному, но отдельные индивиды вроде Федорова в своих мыслях значительно опережали прочих , что им позволяло раздирбанить свою родную Чувашию, а денежки через чувашские же банки — в оффшоры. Сейчас от кормушки отогнали, так , естественно, времена ужасные наступили, авторитаризм сплошной. А что же их всех так кукожит от Михалкова, видать, БесогонТВ работет.
На фото, Михалков походу, сказки рассказывает Игнатьеву о светлом будущем завода.
Федоров молодца, красава! Воевать, так воевать-назад ходу теперь щук. Для кучи грузи дальше, о неэффективном руководстве ЧЗПТ , и о скорейшей национализации завода. Профукаем тракторный, как ХБК, то грош нам цена будет в этой жизни — без исключения всем..
Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым. НАРЦИССИЗМ — попытка добиться своей значимости в глазах окружающих. И Михалков и Федоров — два сапога пара, добившись карьерного роста и материального обогащения, удовлетворяют свои амбиции.
Михалкова со своей тоске по монархии и расширяющейся империи слушать уже тошно.Федоров .по крайней мере,не призывал нас в светлое будущее коммунизма.
Призывал,когда преподавал марксьизму, работая в ВУЗе. Потом все они поменялись по ветру как флюгер в ветреную погоду.
Эту же вакцину не мешало бв самому федорову принять!
И Михалков, и Фёдоров все это пишут, чтобы казаться умными и пушистыми. И все это вместе называется популизмом. Раньше говорили: завоевать дешевенький авторитет. В комментах пишете ужиные слова, рассуждения. А ларчик просто открывается: очередной раз покрасоваться перед населением!
Этот день Конституции вызвал необычайный шквал выступлений как сторонников демократических принципов в государстве, так и сторонников усиления силы Власти (диктаторский, авторитарный, монархический) в государстве. Если во Власти Чувашии по этому вопросу «тишина», то в Москве произошли серьезные стычки и исторические встречи. Правда, в СМИ нашло отражение не все. Например, почему-то не обратили внимания, на выступление Сокурова на встрече Путиным, на выступление Райкина, на вопросы обсуждения культуры и русского языка с Путиным и т. д. В то же время, за последнее время, Путин продемонстрировал уважительное отношение к «инакомыслящим». А Михалков в своем «бесогоне», жестко раскритиковал «Ельцин — центр». Посыпались ответы «за» Михалкова и «против» него: Мединский (министр культуры РФ) «за», творческая интеллигенция «против». Вот и Федоров не удержался, и выступил, занимая позицию между оголтелыми критиками и ярыми сторонниками тех и других.
Не заметили. А Власть то, в лице Президента Путина, не высказалась. Не «за» и не «против». Вот, исходя из последних встреч с творческой интеллигенцией, правозащитниками, Президент должен был высказать свою точку зрения. Но молчит. Оно и понятно. Для того чтобы высказаться, нужна правильная трактовка событий принятия Конституции России. А какая она правильная трактовка, с точки зрения Власти? А это зависит от того что она собирается делать дальше: возврат к настоящим принципам построения демократического государства или усиления силы Власти в государстве, то есть «затягивание гаек». Вот нет этой оценки! И поэтому Президент молчит.
Власть, в лице Президента, не дает оценку, но позволяет высказаться всем сторонам конфликта. Ельцин – центр, это повод, а спор идет именно между сторонниками «демократического государства» и «государственниками». Такое ощущение, что сама Власть инициировала эту дискуссию, для оценки мнения народа. Пока на авансцене преобладают два мнения. Первые защищают интересы людей, которые находятся у Власти, после принятия Конституции России. Вторые ностальгируют и мечтают о возврате порядков существования СССР и руководящей роли не КПСС, а Единой России. После 1991 года, великому сожалению, вместо построения современного демократического государства, упустив шанс, мы пришли к самому худшему варианту. Когда 1% богатых имеет 70% природных ресурсов и богаств России в собственности, чего нет в современных цивилизованных государствах мира. Поэтому Горбачев и Ельцин несут ответственность за то, что они сделали для продвижения к настоящей демократии, правам человека, рыночной экономике, правовому государству. Они допустили, прежде всего, стратегические ошибки. Именно эти ошибки привели к тому, что мы опять вернулись на круги своя. Состоянию СССР перед распадом, только тогда у нас был «социализм», а сейчас «государственно-олигархический». Федоров защищая «искренне» Ельцина, как-бы он не «завуалировал», но защищает интересы людей, которые стояли у истоков и создали эту Власть и конечно саму Власть.
Михалков, яркий представитель группы людей (1%) которые находились рядом с Властью и «прислуживая» обогатились. Михалковы жили «неплохо» и при СССР. А при Ельцине, получили все. Поэтом правы те, кто считает поступок Михалкова непорядочным. А на старости (правильно Венедиктов, главный редактор «Эхо Москвы» называет его «старым маразматиком») то, хочется сохранить «нажитое» таким путем. А уверенности в будущем то, нет. Вот чувствуя это (а он хороший аналитик), он пытается через «бесогон» сформировать «мнение» народа: а при «царе батюшке» будет хорошо. А вот Иван Г розный, настоящий государь. А потом последует: демократия не для России и так далее…
Вот одни за то, чтобы вернуть сильную Власть в Россию (Авторитарную, монархическую или любую другую). А другие, прикрываясь демократическими лозунгами, сохранить нынешнюю форму, для сохранения самих при Власти и в самой Власти. Хрен от редьки не слаще. А правда в другом. Не в словах Конституции, которые совершенно правильные! Но Конституция Сталина была не менее «демократична», а все же миллионы наших людей сидели в лагерях и тюрьмах, и многие расстреляны. У нас, к сожалению, часто Конституция сама по себе, а законы сами по себе и зачастую, противоречащие ему. Вот такая развилка у нас. Что будет дальше? Опять будем крутить колесо истории, и плодить трагические ошибки или все- таки, пойдем «правильным», наконец-то, путем. Вот в чем проблема.
Чебоксар ский тракторный действительно принадлежит Никите Михалкоау? А кем тогда он приходится главе государства?