Почему платные приложения никому не нужны

Многие из нас уже давно заметили, что приложений в App Store, за которые надо платить при скачивании, стало гораздо меньше, чем раньше. Давайте разберемся, с чем это связано.

Многие разработчики перевели свои приложения и игры на систему встроенных покупок, что дает им ряд преимуществ в сравнении с изначальной продажей приложений, когда оплата берется только один раз при первом скачивании. Одним из преимуществ является больший уровень защиты от незаконного использования. Это также актуально и для компьютерных версий приложения и программ.

Так, например, когда MS Office или Photoshop появились по подписке, многие подумали, что 300-500 рублей в месяц не такая уж большая цена, и согласились ее заплатить, чтобы не возиться с пиратскими версиями или не покупать лицензионные сразу за сумму в десятки раз большую. Но это скорее “приятное дополнение” для разработчиков, а основные причины рассмотрим ниже.

Опять же, подписка — это неплохой источник постоянного дохода. Разработчик может создать игру, которая будет по сути бесконечной, но увлекательной, и игроки будут даже через многие месяцы вкладывать в нее деньги. Еще более это актуально в плане приложений. Далеко за примером ходить не надо. Первое, что можно вспомнить, это Evernote, “подсев” на который можно многие годы платить за подписку. В конце концов, это способ, который неплохо зарекомендовал себя в работе с облачными хранилищами и музыкальными сервисами, так почему бы не пользоваться этим.

Может, это и немного и честно в отношении разработчика, который потратил сотни часов на создание игры, но напрягает момент неясности. Возможно, я отдам сейчас 100 рублей и все, а, может быть, еще через пару уровней мне скажут “а давай-ка заплатим еще 300 рублей”. И получается как с азартными играми, когда возникает мысли “раз я уже заплатил столько, то что уж там еще 50 рублей”. Например, когда я покупаю игру для Play Station, я плачу приличную сумму в 4000-5000 рублей за игру, но я уверен, что если мне и предложат что-то купить сверх этого, то это будут непринципиальные и не влияющие на игровой процесс дополнения типа цвета автомобиля, рубашки для главного героя или красивого футбольного мяча.

Мой пример с Futurama приведен только с целью показать обоюдные плюсы данного способа распространения приложений для пользователя и разработчика. Наверное, он единственный из обоюдных плюсов лично для меня, так как я, несмотря на удачный опыт, только один раз повторил этот ход, когда делал обзор игры Dan The Man, которая тоже была бесплатная, а пройти ее получилось без какой-либо дополнительной оплаты. В остальном я до сих пор стараюсь обходить подобные приложения стороной.

Самым наглядным примером игр с внутренними покупками можно считать культовую игру своего времени Angry Birds, которая сначала продавалась за определенную небольшую сумму, но все равно приносила Rovio миллионы выручки, а впоследствии была переведена на внутриигровые покупки. Таким образом компания уже не могла получать деньги с продажи приложения, так как оно было уже почти у всех, и поэтому перешла на иную модель, продолжая получать деньги от игрового процесса. Многим пользователям это не понравилось, так как игра уже не была такой простой и нельзя было просто запустить ее, выбрать уровень и играть. Надо было или платить, или испытывать определенные ограничения.

Да, именно особенности распространения приложений в App Store и не позволяют в полной мере раскрыться модели продажи приложений с единовременной оплатой перед скачиванием.

Первый пример — это отсутствие возможности скачать игру или приложение, убедиться в качестве и, поняв, что оно того стоит, заплатить и продолжать пользоваться дальше. Сам механизм App Store не позволяет сделать это легко и без проблем. Конечно, есть механизм возврата средств, но много ли кто этим пользовался и есть ли желание вообще этим заниматься? Куда приятнее было бы делать это одной кнопкой. Или, например, скачал приложение, пользуешься 30 минут, а после этого тебе приходит уведомление с вопросом “Оплатить?”, а если удалил, то с тебя ничего не снимают и не спрашивают об этом. Удобно же? Если бы Apple решила применить подобную систему в App Store, то, вполне вероятно, приложений со встроенными покупками было бы значительно меньше, но она этого не сделала и маловероятно, что сделает когда-либо.

Также у Apple нет системы платных обновлений, а это, в свою очередь, могло бы позволить разработчикам не выпускать новые версии своих приложений, а предлагать пользователям платное обновление до существенно улучшенной версии в рамках App Store. Но на это Apple точно не пойдет.

Сказанное выше верно только отчасти и только для части пользователей. Для другой части, к которой отношусь я сам, цена на приложение является определенным поводом для более детального изучения приложения. Конечно, есть исключения в виде «имиджевых» приложений, но это скорее именно исключения, и они сразу видны. В основном же, если создатель игры просит за свое детище 500 рублей, почти наверняка это будет хорошая игра с продуманным сюжетом и хорошей графикой, так как он уверен, что продаст ее за эти деньги. Но тут все же появляются определенные трудности для продавца, связанные с дальнейшей заинтересованностью покупателя. Мало показать большую цену, которая скорее просто привлечет внимание для более тщательного изучения приложения, из разряда “а что же там за 500 рублей, когда у всех бесплатно”. Когда пользователь все-таки открыл в App Store страницу с игрой или приложением, ему надо показать красивые снимки экрана или ролики, а также в паре строк текста заинтересовать его, описав то, чего нет у других. Описание должно “цеплять” с первого слова и с первой картинки, иначе интерес будет потерян. Но при этом некоторые продавцы идут на хитрость и, установив на свои приложения цену 500-700 рублей, регулярно скидывают ее до 100-150, что, в свою очередь, очень привлекательно для психологии потенциального покупателя и еще больше привлекает его внимание.

Но есть еще один плюс у условно бесплатных приложений, о котором мы не упомянули ранее. Когда студия выпустила приложение на платной основе, а, как это бывает рано или поздно, статистика продаж пошла на спад, теряется интерес к поддержанию качества приложения, к адаптации его под новые версии операционных систем или новые устройства. В этом случае и проявляется, наверное, главный для пользователей плюс приложений по подписке. Разработчик будет заинтересован в постоянном совершенствовании приложения, так как от этого напрямую будет зависеть его доход. Во многом поэтому в App Store безумное количество “мертвых душ”, созданных когда-то и заброшенных разработчиками, переключившимися на новые проекты, еще на стадии iOS 6.

Таким образом, мы видим как плюсы, так и минусы обеих моделей монетизации идей и трудозатрат разработчиков. Конечно, пользователь волен для себя выбирать, что ему загружать в свой телефон, но сложно отрицать тот факт, что действительно интересные, разнообразные, сделанные с душой игры стали появляться все реже. При этом копирующие друг друга игры по подписке плодятся со скоростью хомячков в мелкой клетке и часто приносят своим создателям неплохие доходы. С приложениями ситуация несколько проще, так как они создаются под конкретные задачи и не так, как игры, требовательны к фантазии создателя и вкладыванию души в проработку персонажей и истории.

В любом случае одно понятно точно: никто не будет создавать приложения бесплатно. Разработчик хочет что-то на этом заработать, и это абсолютно справедливо и правильно. Кто-то зарабатывает, продавая приложения пользователям, кто-то выполняет заказ, но никто не работает бесплатно. Даже если приложение пишется просто так, для души, в свободное время, все равно создатель, затратив на свое детище не одну сотню часов своего времени, скорее всего, захочет получить хоть какие-то деньги и будет прав.

А какие модели распространения игр или приложений считаете оптимальными для себя вы? Давайте обсудим в комментариях и желательно с примерами, чтобы разговор был более предметным.