Книга: Дама с собачкой - Антон Чехов

«Говорили, что на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами. Сидя в павильоне у Берне, он видел, как по набережной прошла молодая дама, невысокого роста блондинка, в берете; за нею бежал белый шпиц…»

Последнее впечатление о книге

• anna55chebotareva:
• 14-03-2022, 21:15

Книга о большой и неожиданной любви! Дама с собачкой непостижима, таинственная для общества, но в один момент появляется мужчина, который очарован ею. Главные герои гуляют, разговаривают обо всем и любят всем сердцем.

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

• omino109:
• 11-02-2022, 11:13

Произведение Антона Павловича Чехова «Дама с собачкой» проходят в школе, но, я думаю, что в более позднем возрасте оно воспринимается иначе. Наблюдая за героями, их чувствами и взаимоотношения, понимаешь, чем много веков привлекает «вечная» тема отношений между мужчиной и женщиной.

• AnnalUvv:
• 26-08-2021, 16:48

Все произведения Антона Павловича Чехова воспроизводят на меня немалое впечатление, и, на удивление, со мнением автора я всегда согласна. Пока что не было ни рассказа, ни повести, где бы я не была солидарна с автором.

Многие читатели этого произведения (это я выяснила по рецензиям), не очень хорошо относятся к исходу всех событий, мол нужно было проучить главного героя и т.п.

Но лично я в этой истории вижу какую-то романтику, правдивость, и я искренне счастлива за судьбу главных героев.

• Oksi28:
• 26-08-2021, 13:21

Анто́н Па́влович Че́хов — русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель в сфере благотворительности. Классик мировой литературы.

• Sphynx-smile:
• 6-05-2021, 01:17

Антон Павлович умеет подшутить над читателем - ждешь одно, получаешь другое. Великолепным чеховским языком описывается самый банальный и пошлый адюльтер сорокалетнего неудачника и по совместительству бабника и молоденькой вчерашней институтки, вышедшей не так давно замуж и уже успевшей заскучать.

Гуров как охотничий кобель сразу принял стойку и уже черз неделю после знакомства "вдруг обнял ее и поцеловал в губы, и его обдало запахом и влагой цветов, и тотчас же он пугливо огляделся: не видел ли кто? - Поедемте к вам. - проговорил он тихо. И оба пошли быстро. У нее в номере было душно. "

Можно ли пошлее описать сцену первого грехопадения "дамы из порядочного общества"? А дальше заламывания рук и стоны :"Вы же первый меня не уважаете теперь". Ну и далее про мужа и свои страдания при нем от той самой скуки-безделья.

"Гурову было очень скучно слушать, его раздражал наивный тон, это покаяние, такое неожиданное и неуместное; если бы не слезы на глазах, то можно было бы подумать, что она шутит или играет роль". В общем, внучки Татьяны Лариной опошлились донельзя, а с ними и кавалеры их, которые вполне заслуженно стали называть их как Гуров низшей расой. Что можно сказать? Заслужили.

Гениальность Чехова как писателя показать в маленькой и банальной интрижке все моральное падение так называемого "порядочного общества", развращенного своим бездельем и эгоизмом. Рассказ написан в 1899 году. Закончился 19 век и всего лишь через 18 лет грянет революция и прекратит страдания представителей "порядочного общества". Кайло вам в руки, Анна Сергеевна, и на работу, а то как известно - " кто не работает - тот не ест!"

• golden_peony:
• 20-03-2021, 16:13

➡ На Южном берегу Крыма, происходит знакомство двух людей: Гурова Дмитрия Дмитрича с Фон Дидериц Анной Сергеевной. Не состоявшаяся семейная жизнь обоих толкает их на тайный роман.

➡ Не могу сказать, что мне понравилась повесть. И вроде всё обыденно и сама тема изъезженная донельзя. Но с помощью наверное метких фраз, использованных в рассказе, Чехов описывает адюльтер без тени осуждения, порицания и нравственного назидания что ли. Может поэтому у многих сложилось ложное впечатление о "прекрасной чистой любви"? Не знаю. Интересно кстати было наблюдать и за тем, как писатель высказал своё мнение на сей счёт: отрешенно, не расставляя всех точек над i и оставляя концовку повести открытой для того, чтобы читатель самостоятельно поразмыслил над этой темой.

• KataleyaRumyantseva:
• 17-03-2021, 17:53

Банальный классический роман о женщине которая устала от того что её муж всё время работает, мало уделяет ей должного внимания, но тут ей захотелось отдохнуть и кто бы мог подумать - курортный роман который возможно перерос во что то большее.

• nikolinabooki:
• 1-01-2021, 16:27

первое знакомство с чеховым, и оно закончилась любовью к этому автору. так деномично и легко расказывать о событиях в книги удолось только ему. идея рассказа: показать, как боязнь общественного осуждения может скрывать человеческие чувства, и сковать на пути к счастью.

• bildeiko:
• 11-11-2020, 18:44

«Дама с собачкой» очень известный и популярный рассказ Чехова Антона Павловича. В нём очень много интересных моментов. Буквально с первых строчек автор даёт негативную характеристику главному герою Гурову Дмитрию Дмитриевичу.

Можно подвести итоги анализа и вычислений дат, когда происходили события (Даты приводятся примерные по старому стилю). 13 августа – Гуров приехал в Ялту и жил две недели. 27 появилась в Ялте дама. 1 сентября, т.е. через пять дней после своего приезда познакомилась с Гуровым. 8 сентября «Прошла неделя после знакомства. Был праздничный день.» (Рождество Пресвятой Богородицы). Вечером они пошли в номер к Анне Сергеевне. 26 сентября Анна Сергеевна собралась уезжать. Гуров проводил её до поезда. 31 октября Гуров вернулся в Москву. 25 декабря (Рождество Христово) Гуров поехал к Анне Сергеевне в город С. Выводы: 1. Служащий банка Гуров отдыхал в Ялте с 13 августа по 31 октября. Плюс 4 дня на дорогу (туда и обратно). Итого 84 дня. Хорошие были отпуска у банковских служащих в России до революции! 2. Собачка фигурирует в небольшом эпизоде в начале рассказа. Потом куда-то исчезает. Далее упоминается один раз в третьей главе. Тем не менее собачка вынесена в название рассказа. Был ли смысл это делать? Может быть про собачку можно было бы вообще не писать. У «мастера короткого рассказа» рассказ был бы ещё короче. Тогда название рассказа могло бы быть таким: «Дама без собачки» или «Дама в берете». Но автору виднее. 3. Учитывая, что в России в те годы практически невозможно было расторгнуть брак, героев рассказа ждала непростая судьба.

• Zhenya_1981:
• 10-10-2020, 16:50

Вчера в дискуссии под рецензией на "огни" речь зашла об их сходстве с "Дамой с собачкой" и о причинах невключения их Чеховым в собрание сочинений. Выяснилось, что я прожил добрую половину жизни, не прочитав этот шедевр.

Вот что я вычитал. Опытный немолодой человек скучает в жизни. И тут на его пути, да ещё и в курортных декорациях, встречается молодая и чистая (как минимум, опрятная) женщина с псинкой. Собачка эта и послужила поводом для знакомства, но, забегая вперёд скажу (не сочтите за спойлер), что в Мефистофеля она так и не превратилась.

Такая вот обманка - в название рассказа собачка попала, а никакой заметной роли не сыграла. Есть у меня предположение (фантастическое), что Чехов под собачкой вывел самого Гурова, который эволюционировал по ходу рассказа из мартовского кота, ищущего удовольствий без обязательств, в преданного и любящего пса, ради своего сердечного хозяина готового отмахать аж до самого С..

Достаточно о животных и о содержании рассказа. Итак не получилось без спойлеров (а я и не пытался).

Затем я прочитал пару страниц примечаний в моём издании (62-ого года). Есть там интересные пассажи, связанные с переделкой рассказа для добавления его в собрание сочинений (а для Чехова "переделать" значит "сократить"). Кроме этого редакторы издания 62 года сетуют на то, что российское общество на рубеже веков не было готово к пониманию такой гуманистической сложной темы, как условности общества, предрассудки и приличия. Честно говоря, уже пройден следующий рубеж веков, а мне всё ещё не всё понятно. То есть я понимаю проблему, но не вижу ни её исключительности, ни возможного решения.

В чём горе этих Ромео и Джульетты? На первый взгляд, их проблема проста - они слишком рано и (отчасти поэтому) неудачно женились. Развод в то время был тяжелым процессом, но всё-таки он был формально возможен. С другой стороны, у Гурова дети, что осложняет ситуацию. Короче, ничего нового по сравнению с двадцать первым веком.

Люди всегда одиноки. И это правильно, а иначе нам не о чём было бы читать. Правда, без одиночества, возможно, и читать бы не требовалось. Но это детали. Сейчас можно кое-как скрасить одиночество, найдя единомышленников на ЛЛ, партнеров для покера или клуб анонимных алкоголиков. Можно заплатить за "дружбу" и пойти к психологу. Но все эти потуги также неестественны, как замещение любви проституцией. Значит, глобально сегодня ничего не изменилось.

Гуров одинок. Его донжуанство - это попытка найти близость, которая нужна всем. "Низшая раса", цинизм - это защитный механизм. Одинока и Анна Сергеевна. Она поторопилась с замужеством (не знаю, использовали ли в те времена в гимназиях "уж замуж невтерпёж", но она восприняла это слишком буквально). От замужества ей хотелось совсем другого. Ну что ж, за ошибки надо платить.

Ещё одна обманка Чехова заключается в том, что этот курортный романчик должен был закончиться банальным "поматросил и бросил". Поначалу так и было. Слёзы А.С., её раскаяние только усугубили пошлость этого заезженного мотива. Но не тут-то было. Гуров переживает настоящее толстовское воскресенье. На каторгу ехать не надо, она и есть его жизнь.

Героев невозможно не жалеть. Они несчастны, беспомощны, заключены в рамки своих обязательств. И это при том, что их любовь всё-таки обоюдная, а значит они и счастливы тоже. Во всяком случае, больше чем многие.

Но что было бы если бы они поженились? Чеховские истории не знают сослагательного наклонения и всё же. Возможно, поначалу они были бы счастливы. Надолго ли? А.С. - натура сильная, но импульсивная. Она очень хотела замуж, затем очень хотела Гурова, затем очень хотела, чтобы он не приезжал больше в С., а вместо этого она будет приезжать в Москву. И всего, что хотела она и достигла. Каким будет её следующее страстное желание после замужества с Гуровым? И как скоро оно будет? Боюсь, что скоро. А Гуров? Без пяти минут старик. Как он сможет жить с такой женщиной? Он её заревнует. Ау, Позднышев.

У американского комика Джерри Сайнфельда есть не смешное, но интересное наблюдение. Мы склонны сочувствовать главным героям. Когда мы смотрим фильм об антилопах, то в кадрах, где они убегают от льва, мы всем сердцем хотим, чтобы они спаслись. А если мы смотрим фильм про львов, то конечно с кровожадным нетерпением ждём, когда лев догонит свою жертву и вонзит в неё свои зубы. Героев жаль. Но было бы интересно послушать версию этой истории от лица фон Дидерица или Гуровой. И им, наверняка, есть что сказать.

Но дело не в конкретных людях, а в обществе в целом. Каким оно должно быть, чтобы каждый мог найти счастье со своей дамой с собачкой? Возможно ли это?

Перечитал написанное. Писал, писал, но толком ничего не сказал. Надо бы применить метод Чехова и сократить. Но, боюсь, что если начну, то не смогу остановиться.

Теперь про "Огни" от которых я и дошел до собачек. Начнём с того, что совершенно непонятно, как такой рассказ как "Огни" мог быть забракованным автором и не попасть в огромное собрание сочинений. Схожесть с "дамой с собачкой" весьма условна. Но даже если бы она была почти полной, это ничего не объясняет. У Чехова есть несколько тем, на которые написаны десятки рассказов, похожих основной мыслью ( SedoyProk не даст соврать): визиты по праздникам, женитьба ради приданого, журналистика и т.д. и т.п.. Поэтому я должен согласиться с boservas , что дело возможно не в сходстве, а в желании переделать.

Да и в чем сходство? Спящая мораль, которая просыпается? Да, но только, в случае с Ананьевым, это действительно перерождение. Инженер полностью поменял свою жизненную позицию, став нравственным человеком в глобальном масштабе. В то время как перерождение Гурова ограничено лишь его любовью к А.С. Очень здорово, что он научился любить, видеть и слышать другого человека, но речь идёт (пока) только об одном конкретном объекте столь нового для него чувства.