Что делать с желающими попроще? С ними -- ничего не делать. Делать без них.

При обсуждении тренинга системного лидерства (http://system-school.ru/kurs-osnov-sistemnogo-liderstva/) возник вопрос про его сложность:-- заведомо понятно, что без хоть как-то беглого владения системным мышлением (хотя бы в объёме прохождения моего курса в ВУЗе или Школе системного мышления) материалом курса не овладеть. Тебе сразу объясняют понятие лидерства в терминологии системного подхода, потому как это в разы быстрее и точнее, чем "на пальцах".-- сам материал тренинга зубодробителен, а тренинг идёт два дня. Полдня про место системного лидерства в длинном ряду других практик работы с людьми предприятия, и ещё полдня на подпрактики самого лидерства. Второй день на утрясание материала, включая игровой кейс с карточками Essence (требуется выбирать между многочисленными возможными оргдействиями менеджмента и лидерства в условиях ограниченности ресурсов -- прежде всего времени). Диаграммы, много англоязычного сленга, ссылки сразу на целые книги, а не на три-четыре цитаты из этих книг.

Вопрос: а попроще нельзя? Ответ: а не пошли бы желающие простоты в современном лидерстве куда подальше? Если у тебя три человека, то можно и безо всего этого. А если у тебя требуется сорганизовать число людей побольше числа Данбара (https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара ), даже с учётом поправок на электронные средства общения -- скажем, у вас в компании 500 человек? Можно ли пару дней порисовать картинки, как это сейчас модно, и вперёд -- заниматься лидерством? Это неважно, что в солидных местах курсы лидерства не двухдневные, а шестинедельные и со вступительными экзаменами. Это неважно, что если ты не гений-самоучка (такие бывают, но что нам от этого?! смотреть на них, а потом на себя -- только печаль), то как-то справляться с лидерством можно научиться лет за десять, если свезло. Это всё неважно. Важно, что "нам бы попроще, а то не поймут".

У Шперха обсуждают, что делать, если дети не хотят читать инструкций, а хотят всегда, чтобы преподаватель им показал. Наглядно, прямо вот сейчас -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10159523744685153. Это того же сорта проблема. Ага, RTFM.

В большинстве случаев инструкция а) существует, б) на ней просто не написано слово "инструкция", но зато есть какое-то другое слово (часто это "учебник", иногда какие-то статьи, иногда стандарты, иногда body of knowledge, очень разное всё), в) таки реально не читают учебник/мануал и даже не смотрят видеоролики, г) всё чаще и чаще встречаюсь с тем, что инструкцию как-то знают, но просто изо всех сил не применяют это знание к своей задаче -- даже не догадываются, что надо, и пять раз переспрашивают, когда прямо говоришь, что применить нужно ровно вычитанное из мануала. "Вот прямо к моей задаче применить?! Вот так вот взять, и сделать, как там написано?!". Дьявол, а для чего оно там вообще написано?!

Ежели чего, то у меня прямо сейчас идут три учебных группы: две абсолютно взрослых и одна шестикурсников-магистров. Вот прямо всё это про них, а не только про школьников. Есть у меня и видео, и учебник, и задачник, и методички, и объяснения -- нет, не читают, не решают, не применяют. Ну, не все сто процентов. Читают и применяют процентов 30 из группы, и у них после этого обычно серьезные сдвиги в их рабочем проекте. А остальные 70% реально не могут удержать внимание на прохождении а хоть и всего каких-нибудь трёх шагов по инструкции, начиная с нулевого "начать выполнять шаги по описанной процедуре". Неважно, мыслительные ли шаги, или что-то сделать руками.

Я вот реально не понимаю, что делать преподавателям в таких условиях. Я почти каждую фразу на занятиях могу начинать с RTFM, и буду при этом очень уместен и не чрезмерен.

Топикстартер (Лора Кравченко, https://www.facebook.com/lora.kravchenko.3/posts/1511812868913471) пишет: "[в результате нечтения инструкций] Из 4х групп только одна работает результативно. И что с этим делать?".

Что делать? Я сам, пообщавшись сегодня с великовозрастными студентами (магистрами, многие из которых получают уже второе магистерское образование) потихоньку начинаю озверевать и склоняюсь к решению, что работать нужно с маленьким количеством людей, которые работают результативно. Остальным нужно пытаться помочь, но делать stop loss: ограничивать количество уходящего в них преподавательского ресурса.

Нужно чётко понимать, что против воли никого не выучишь. Учить тех, кто хочет и кто может учиться.

Есть божественные педагоги, у которых все хотят учиться, все читают инструкции, все потом их исполняют. Ну, нужно смириться, что мы тут все не гроссмейстеры, убрать гордыню и при общем стремлении научить сто процентов учеников и невозможности этой сотни процентов достичь -- не отчаиваться, делать что должно и будь что будет.

У меня сын, с которым справляюсь только одним способом: показываю видеолекции. Из учебника материал он взять не в состоянии, вообще никак. А лекцию просто заставляю смотреть много-много раз, пока не услышит в ней ответ на свой вопрос и не решит поставленную задачу. И я отлично понимаю, что ни на одного учителя я надеяться не могу. В школе в классе 28 учеников, и там нет времени на объяснения, показы и индивидуальный подход. Времени хватает только на проведение многочисленных контрольных.

Гениям-ученикам хватает и намёков на обучение, они сами читают инструкции. Что делать всем остальным? Когда не-гений ученик встречается с не гением-преподавателем? Ничего не делать, серебряной пули в педагогике нет. Спасаем себя и небольшое количество тех, кого можем спасти с собой. Увы, всех спасти не получится.

Это всё продолжение линии "никто не хочет учиться играть на XYZ", про скрипку Энгельбарта -- https://ailev.livejournal.com/1158826.html.

Да, если не "попроще", то не соберёшь стадионы. Но стадион можно собрать только на попсу и только на пару часов. Если речь идёт не о попсе, и не о паре часов, то людей будет мало. Но на изложенном "на пальцах" и "в картинках" материале сопромата самолёт не просчитаешь, тут нужно иметь хотя бы одного человека, владеющего материалом серьёзно. Тут стадиона учеников не нужно, нужно выучить одного.

И это не означает, что "нет, учиться этому массово не будут, рынка нет, так что не будем учить". Нет, тут по-другому: можешь не учить, не учи. Не можешь не учить -- учи. Абсолютно симметрично с учениками. Так сказать, браки на небесах, хотя качественная служба знакомств тут явно не помешает.

И, конечно, нужно использовать все известные технологии упрощения обучения, весь мыслимый state-of-the art -- чётко осознавая, что все эти технологии всё равно не позволят дать английский за три дня, матан за два дня, системное мышление не позволят освоить за день и системное лидерство превратить в подачу пары прописных истин в приятной геймифицированной компании в ходе скрайбинга между кофе-брейком и обедом. Царской дороги в геометрию нет, можно только говорить о подслащении пилюли. Ускорение обучения в шесть раз -- это не полгода за три дня и попсово на пальцах, а полгода за месяц при интенсивных занятиях.