ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

§ 171. История склонения имен существительных заключается в том, что на протяжении развития древнерусского языка вмес­то шести типов склонения установилось три типа, объединяю­щих существительные, ранее распределенные по разным склоне­ниям.

у данного существительного. Это толкало к сближению существи­тельных разных типов склонения, относящихся к одному роду. Вполне очевидно, что скорее всего такое сближение осуществля­лось в том случае, если существительные уже совпали по форме в отдельных падежах, особенно в именительном единственного числа, и если наблюдалось совпадение в характере основы этих существительных (односложность или многосложность ее), в их акцентной характеристике и т. д. Сближение существительных разных типов склонения в конечном счете вело к утрате одних из этих типов и к переходу слов, относившихся ранее к таким типам, в тот тип, какой оказался более устойчивым.

Утрата того или иного типа склонения обусловливалась отно­сительной степенью продуктивности: в процессе сближения и взаи­модействия победу мог одержать и одерживал более продуктив­ный тип по сравнению с менее продуктивным.

§ 172. Утрата склонения с древней основой н а й. Если обратиться к конкретным процессам истории скло­нения существительных в русском языке, то прежде всего сле­дует указать на утрату склонения с бывшей основой на й (или ъ). Этот тип склонения был непродуктивным, ибо к нему относилось всего несколько слов мужского рода (см. § 166). Склонение с основой на й рано вступило во взаимодействие с твердой раз­новидностью склонения с основой на б, куда относилось подав­ляющее большинство слов мужского рода, имевших в имен. пад. ед. ч. окончание [Ъ] после твердого согласного. Первоначально процесс сближения этих двух склонений носил характер именно взаимодействия, взаимовлияния. Это обусловило появление в па­мятниках форм слов бывшего склонения на й с окончаниями, свой­ственными основам на о, и наоборот — появление форм слов бывшего склонения на о с окончаниями, свойственными основам на й. Так, с одной стороны, можно встретить формы род. пад. ед. ч. сына и дат. пад. сыноу вместо исконных сыноу (род. пад.), сыно­вы (дат. пад.), а с другой—род. пад. льноу вместо исконного льна. Так, в памятниках письменности обнаруживается: род. пад. на [а] у слов с основой на й: меда (Панд. Ант. XI в.), вола (Лавр, лет.), без вьрха (Хожд. игум. Даниила); род. пад. на [у] у слов с основой на б: отъ льноу (Изб. 1073 г.), свѣтоу (Мин. 1096 г.); дат. пад. на [ови] у слов этого же типа: мастерови (Смол. гр. 1229 г.), богови (Арх. ев.) и даж&^Георгиеви (Мстис. гр. ИЗО г.), Игоревы (Лавр, лет.); дат. пад. н [ей] (из *-ць). Именно эта форма и за­крепилась в склонении с бывшей основой на jo, вытеснив со­вершенно исконную форму род. пад. мн. ч. этого типа склоне­ния (т. е. вместо род. пад. кън*зь, конь возникло князей, коней).

Итак, в результате описанного процесса склонение с бывшей основой на Ї, утеряв в своем составе слова мужского рода, со­средоточило в себе только слова женского рода определенной

§175. Разрушение склонения существитель­ных с древней основой на согласный.

Наиболее ранние и своеобразные процессы пережили бывшие основы на согласные. Как уже говорилось, в этот тип склоне­ния входили слова мужского, женского и среднего родов, причем основа у них исконно могла оканчиваться на разные согласные. Сюда входили слова муж. р. с древней основой на *п, типа камы, ремы, дьнь; слова ср. р. с основой на *я (в суф. *-теп), типа им*, верем*, сѣм*; слова ср. р. с основой на (в суф. *-ent> pt), типа тел*, осьл*, дѣт*; слова ср. р. с основой на *s (в суф. *-es), типа слово, небо, чудо; и наконец, слова жен. р. с основой на *г (в суф. *-/ег), типа мати, дъчи. Конечно, в тех формах имен. пад. ед. ч., которые приведены в качестве примеров слов с разными основами на согласный, нельзя обнаружить реально в древнерусском языке эти старые основы; однако по­следние отчетливо можно видеть в формах косвенных падежей, например в род. пад. ед. ч.: камене, ремене, дьне; имене, веремене, сѣмене; тел*те, осьл*те, дѣт*те; словесе, небесе, чудесе; матере, дъчере и т. д. Отсутствие согласного основы в имен. пад. выз­вано теми фонетическими процессами конца слова, которые были связаны с действием закона открытого слога и не позволяли поэтому сохраниться согласному звуку в конце слов (см. § 77).

История группы существительных с бывшей основой на со­гласный заключалась в том, что вся она перестала существо­вать как единая: слова, входившие в ее состав, разошлись по разным типам склонения. При этом пути движения слов были различны и не всегда прямолинейны.

§ 176. История существительных мужского рода с древней основой на *п началась с того, что старая форма имен. пад. ед. ч. камы, ремы была вытеснена формой вин. пад. ед. ч. камень, ремень. После установления формы на -ень в имен. пад. эти слова, как и слово дьнь (которое, как видно, очень рано стало иметь такую форму в имен, пад.), совпали по своему фонетическому облику и морфологической структуре со словами мужского рода с бывшей основой на Ї (типа огнь, пьрстень) и стали склоняться по этому типу; а когда слова мужского рода с основой на Ї перешли в основы на jo вместе с ними туда перешли и слова камень, ремень, дьнь.

в диал. третьёва дни — по склонению с основой на Ї; наконец, современный литературный язык и многие диалекты знают теперь форму род. пад. дня, являющуюся по своему происхождению формой данного падежа в основах на jo. Таким образом, в резуль­тате своего развития группа слов мужского рода с бывшей осно­вой на *п ушла из этого типа склонения.

§ 177. Точно так же не могли сохраниться в данном типе и слова среднего рода с древней основой на *s, имен. пад. ед. ч. которых совпадал с формой имен. пад. ед. ч. слов среднего рода с основой на б, типа село, весло. В связи с этим сближение и переход существительных слово, небо, тѣло, чудо и т. п. в основы на б начались очень рано, во всяком случае, раньше, чем раз­рушение склонений на другие согласные. Вообще, как видно, формы косвенных падежей от слов данного типа с суффиксом [-ес-] не были свойственны живому русскому языку, а являлись принадлежностью лишь письменной книжной речи, в развитии которой большую роль играл старославянский язык. Не случаен ведь тот факт, что производные от слов с древней основой на *s, характерные для живого языка, образованы от форм этих слов без суффикса -ес- (ср., например, пословица, дословный от слово, тельце, нательный от тело, чудак, чудной от чудо) и, наобо­рот, производные от форм с суффиксом -ес- носят явно книжный характер, например словесный, словесность, телесный, чудес­ный, небесный и т. д. В несколько особом положении здесь на­ходятся производные от коло — колесо, где, с одной стороны, есть околесица, а с другой — околица, окольный. Однако судь­ба слова коло оказалась вообще отличной от судьбы остальных слов этой группы.

В целом и эта группа слов ушла из особого склонения с основой на согласный в продуктивный тип на б.

§ 178. Своеобразной оказалась история и слов среднего рода с основой на *t, куда входили названия молодых животных. Исконные формы этих слов удерживались в памятниках доволь- 260

но долго, например: род. пад. ягняте (Исход по сп. XIV в.), дат. пад. щеняти (Палея XIV в.), твор. пад. жеребятем (Гр. 1391 г.). Однако в истории русского языка все эти слова полу­чили в имен. пад. ед. ч. суффикс -онок: теленок, козленок, ос­ленок, ягненок, жеребенок, ребенок и т. д. вместо др.-русск. тел&, козьлаь, осьлаі, іагил, жеребь и т. д. Этот фа кт обусловил и последующее развитие данной группы слов: приобретя суффикс -'онок в имен. пад. ед. ч., они стали словами мужского рода и перешли в склонение с основой на б. Однако так произошло лишь в единственном числе; во множественном же эти слова, сохранив прежний суффикс '-ат- (ср.: телята, козлята, ягнята и т. д.), сохранили в целом и старое свое склонение. Старые формы ед. ч. без суффикса -онок сохраняются изредка как архаизмы в опре­деленных выражениях, например: Нашему теляти волка пой­мати; Ласковое теля двух маток сосет и др.

§ 179. Наконец, слова среднего рода на *п, типа им*, вере- м*, сѣм* и т. д., и слова женского рода на *г, т. е. мати, дъчи, в единственном числе также утратили прежние падежные формы по типу склонения с основой на согласный. Однако эти слова сохранили своеобразие в том, что в косвенных падежах в сов­ременном русском языке они имеют так называемое „наращение", представляющее собой по происхождению остаток прежнего сло­вообразовательного суффикса *-теп или Мег. Так, если в древ­нерусской форме имен. пад. сіма (= [sem’a] из сем? и далее к *semen) суффикс не сохранялся в силу действия закона от­крытого слога, то в род. пад. сѣмене он выступал в виде -ен-. Точно так же обстояло дело и в соотношении имен. пад. мати, дъчи и косвенных, например, род. пад. матере, дъчере. Такие соотношения сохранились и в современных имя, семя — имени, семени, мать, дочь (отсутствие конечного [и] — результат пол­ной редукции гласного) — матери, дочери и т. п. Однако толь­ко этим и ограничивается своеобразие склонения этих двух групп слов, так как по окончаниям падежных форм они полностью примыкают к склонению с древней основой на Ї. (Правда, в отно­шении слов среднего рода типа имя нужно оговорить отличие формы твор. пад., которая по окончанию -ем примыкает к скло­нению слова путь. Может быть, именно поэтому они и называ­ются в школьной грамматике „разносклоняемыми".)

§ 180. Судьба склонения с древней основой н а й. Что касается последнего, шестого, типа склонения с древ­ней основой на й (или ы), то его история была связана прежде всего с утратой старой формы имен, пад., вытесненной исконным вин. пад., имевшим окончание -ъвь. Ряд слов этой группы, полу­чив в имен. пад. форму на -ъвь, такие, как кръвь, любъвь, мъркъвь, свекръвь, цьркъвь, совпали со словами типа кость и начали изменяться по склонению с древней основой на Ї. Однако другие слова данного типа, кроме того что они утратили старую

форму имен, пад., попали еще под влияние склонения существи­тельных женского рода с древней основой на а (типа сестра, земля) и поэтому получили в имен. пад. окончание -ъва: букъва, тыкъва (ср. еще диалектное морква). В силу всех этих процессов данные слова совпали с существительными типа сестра и пере­шли в склонение с древней основой на а. Таким образом, скло­нение с основой на й полностью было утрачено в древнерусском языке, и следов его по существу не сохранилось.

§ 181. Так развивалось склонение имен существительных в древнерусском языке. Основное направление этого развития за­ключалось в унификации типов склонения, в обобщении этих типов в более крупные — в обобщении, шедшем за счет утраты малопродуктивных склонений и укрепления более продуктивных. В результате всех этих процессов в русском языке установились в конце концов три основных склонения, условно называемых первым, вторым и третьим.

В первое склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на а твердой и мягкой разновидностей (ти­па сестра, земля) и частично существительные с бывшей осно­вой на й (например, буква, тыква).

Ко второму склонению относятся существительные мужского и среднего рода с бывшей основой на 6 твердой и мягкой раз­новидностей (типа стол, конь и село, поле), а также существи­тельные мужского рода с древней основой на й (типа сын), на і (типа гость), на согласный *п (например, камень, ремень) и существительные среднего рода с основой на согласный (типа теленок, жеребенок) и на согласный *s (типа слово, небо).

Наконец, в третье склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на і (типа кость) и частично на й (например, морковь, любовь), а также с основой.на согласный *г (мать, дочь)

За пределами этих трех типов в определенном отношении остаются слова среднего рода на -мя.