научная статья по теме КРАТКИЕ СТРАДАТЕЛЬНЫЕ ПРИЧАСТИЯ, ИЛИ ОБ ОДНОМ МОРФОЛОГОСИНТАКСИЧЕСКОМ ПРОТИВОРЕЧИИ Народное образование. Педагогика
Текст научной статьи на тему «КРАТКИЕ СТРАДАТЕЛЬНЫЕ ПРИЧАСТИЯ, ИЛИ ОБ ОДНОМ МОРФОЛОГОСИНТАКСИЧЕСКОМ ПРОТИВОРЕЧИИ»
не с причастиями. Другому удобнее использовать правило, основанное на возможности удалить из предложения причастие, не имеющее зависимых слов. В этом случае имеет право на существование правило, самостоятельно выведенное учеником: «Если причастие можно удалить из предложения, не с причастием пишется слитно».
И все-таки обучение грамотности на основе развития чувства языка — это высший пилотаж. Предлагаемые в статье А. А. Мурашова «Русский язык в школе: учим правилам или учим языку?» пути активизации языковой интуиции, способствующие развитию языкового чутья при обучении грамотности, вполне доступны для реализации, основаны на психологических закономерностях формирования навыков и соответствуют современным образовательным подходам: мотивация для изучения той или иной орфографической нормы; самостоятельное выявление учащимися закономерностей, выбор «самой простой формулы системной закономерности»; закрепление этой закономерности на основе самостоятельно подобранных аналогий; использование моделей, схем, мнемотехнических приемов (нет рощ — полчищ — гущ — нет мягкого знака); наглядное представление текста. И при
этом правило как выявленная закономерность не изымается из общего алгоритма формирования грамотности, но перестает доминировать в своей единственно незыблемой формулировке.
Гальперин П. Я., Талызина Н. Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. - М., 1968.
Г р а н и к Г. Г. Психологические закономерности формирования орфографической грамотности Ц Вопросы психологии. -1995. - № 3.
Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка: Учебное пособие. - М., 1988.
Львова С. И. Секрет русского словообразования: Учебное пособие для учащихся 7-9 классов общеобразоват. учреждений. - М., 2011.
Львова С. И. Словообразование. Словообразовательная модель на уроках русского языка: Пособие для учителя. - М., 2001.
Мурашов А. А. Обучение русскому языку и грамотность // РЯШ. - 1999. - № 6.
Рождественский Н. С. Свойства русского правописания как основа методики его преподавания. - М., 1960.
Краткие страдательные причастия, или Об одном морфолого-синтаксическом противоречии
В статье анализируется образование форм страдательного залога глаголов совершенного вида, выявляются противоречия их морфолого-синтаксического описания, предлагается альтернативный вариант характеристики форм страдательного залога глаголов совершенного вида и их синтаксического функционирования.
Ключевые слова: формы действительного и страдательного залога; аналитические формы; словоформы; простое глагольное сказуемое; составное именное сказуемое.
режде чем приступить к анализу вопроса, вынесенного в заглавие статьи, предлагаем определить, сколько словоформ выделяется в следующих предложениях1:
1) Рабочие строят дом.
2) Рабочие строили дом.
3) Рабочие будут строить дом.
4) Дом строится рабочими.
5) Дом строился рабочими.
6) Дом будет строиться рабочими.
1 Здесь и далее в статье приводятся типичные примеры, используемые при описании форм залога.
Иванов Станислав Викторович, кандидат филол. наук, доцент МПГУ. E-mail: stanislavi@ inhox.ru
В приведенных предложениях по три словоформы, так как сочетания будут строить и будет строиться представляют собой аналитические формы будущего времени. Немаловажно и то, что все глаголы — формы одного слова, глагола несовершенного вида строить.
Уточним характеристику глагольных форм: в примерах (I), (2), (3) представлены формы настоящего, прошедшего и будущего времени глагола несовершенного вида действительного залога; в примерах (4), (5), (6) — формы времени глагола несовершенного вида страдательного залога.
Напомним действующее в русском языке правило: пассивная конструкция с формой страдательного залога всегда обратима в активную конструкцию с формой действительного залога. Например:
4) Дом строится рабочими. —> I) Рабочие строят дом.
5) Дом строился рабочими. —> 2) Рабочие строили дом.
6) Дом будет строиться рабочими. 3) Рабочие будут строить дом.
Таким образом, мы наблюдаем полную временную парадигму форм действительного и страдательного залога глагола несовершенного вида строить.
Во всех приведенных примерах как с формами действительного, так и с формами страдательного залога грамматическую основу приведенных предложений формируют простые глагольные сказуемые.
Сопоставим формы действительного и страдательного залога глаголов совершенного вида2:
7) Профессор прочитал лекцию.
8) Профессор прочитает лекцию.
9а) Лекция прочитана профессором.
9б) Лекция была прочитана профессором.
10) Лекция будет прочитана профессором.
На первый взгляд, наблюдается сходное, как и у глагола несовершенного вида, соотношение форм действительного и страдательного залога. Однако тра-
2 Следующий далее анализ, а также формулируемые выводы справедливы и для кратких страдательных причастий глаголов несовершенного вида настоящего и прошедшего времени