«Колоссальная рабочая нагрузка»: ивановский судья от недосыпа вынес приговор без разбора дела

Бывшего мирового судью участка №5 города Иваново Дмитрия Лушпая признали виновным в вынесении незаконного приговора и обязали выплатить штраф в 150 тысяч рублей. Выяснилось, что Лушпай не стал тратить время на судебное следствие и слушание. Свои действия он попытался оправдать «колоссальной рабочей нагрузкой» и хроническим недосыпанием. Редакция сайта «360» выяснила у адвокатов и правовых экспертов, насколько необычной является эта ситуация для российских районных судов.

Упрощенное судопроизводство

Инцидент в судебной системе города Иваново произошел действительно необычный. В 2015 году мировой судья Дмитрий Лушпай рассматривал уголовное дело о краже. Он не стал изучать материалы дела и без конца откладывал судебные заседания, поскольку на них не приходили сами участники процесса. В конечном счете обвиняемому повезло — срок давности его привлечения к ответственности благополучно истек, и прокурор решил прекратить дело.

Лушпай решил свести дело на нет, чтобы скрыть, согласно формулировке Фрунзенского районного суда, «ненадлежащую организацию своей работы». В итоге он признал фигуранта дела виновным без суда, следствия и участия сторон и приговорил мужчину к одному году колонии строгого режима. В тот же день он освободил крайне везучего обвиняемого от наказания и даже не стал оглашать приговор. Однако замять ситуацию не удалось — в скором времени приговор Лушпая отменили, а уголовное дело направили на новое рассмотрение, но уже другому судье.

После этого Лушпаем заинтересовались коллеги. Во время разбирательства судья частично признал вину, раскаялся в содеянном и возместил обвиняемому ущерб в размере 70 тысяч рублей. Однако у него нашлось несколько оправданий. Лушпай пожаловался на «колоссальную рабочую нагрузку», регулярное недосыпание и попытку уйти в отставку по собственному желанию. Тогда ее не приняли нескольких неоконченных судебных дел.

Фото: РИА «Новости» / Руслан Кривобок

Исключительная ситуация

Доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Российской правовой академии Минюста Андрей Некрасов по просьбе сайта «360» объяснил, как проходит рассмотрение уголовных дел в районных судах. Он назвал сложившуюся ситуацию исключительной и заявил, что подобные дела обычно требуют большого количества времени от судей.

Данная ситуация исключительная, особенно учитывая полное признание судьей своей неправоты. Каждый районный суд загружен : уголовных дел всегда меньше, чем гражданских, но нередко для рассмотрения уголовного дела требуется больше реального времени непосредственно в судебном заседании. Уголовные дела нередко состоят из нескольких томов

— Андрей Некрасов.

Мелкие дела о наркоторговле и побоях могут уместиться на ста страницах, а материалы более серьезных уголовных дел требуют гораздо большего их количества. Не все из документов одинаково «ценны», однако судья обязан проанализировать все материалы дела без исключения. При этом рассматриваются уголовные дела тоже . Если подсудимый соглашается с обвинением, то на вынесение приговора может потребоваться всего несколько дней. Дела с большим количеством доказательств нередко рассматриваются неделями и даже месяцами. К ним относятся дела о мошенничестве, коррупции и убийствах.

оперативного контроля за каждым мировым судьей крупного российского города не существует. Обычно председатель суда следит за общим рабочим процессом, при этом признавая право мирового судьи на независимость. Он может самостоятельно формировать собственное расписание и распределять нагрузку. Многие судьи рассматривают десятки дел одновременно.

Фото: РИА «Новости» / Руслан Кривобок

Вопрос доверия

Адвокат Владимир Комсолев в беседе с сайтом «360» выразил надежду, что такой случай является единичным в российской практике. Он назвал поведение судьи из Иванова нарушением не только норм судебной этики, но и закона. При этом подобные ситуации лишь негативно сказываются на доверии россиян к судебной системе.

Конечно, это нарушение норм судебной этики, кодекса судьи. Вынесение приговора без участия лица, привлекаемого к ответственности, является нарушением закона и безусловным фактором, который не способствует доверию к судебной системе и к судье в частности

— Владимир Комсолев.

По словам правозащитника, контроль за мировыми судьями осуществляют вышестоящие инстанции и квалификационные коллегии. В целом судья рассматривает дела единолично и берет на себя ответственность за процесс. жесткого контроля действительно не существует. Участники судебных процессов могут лишь подать жалобу на действия мирового судьи, который, по их мнению, вынес несправедливый приговор или же нарушил правила самого процесса.

«Это действительно резонансное дело, потому что, как правило, судьи всегда отстаивают права того или иного лица и выносят решение, выслушав одну и другую сторону. Этот случай является исключением. Я надеюсь, что в будущем подобных случаев не повторится», — заключил адвокат.