Ольга Устинова: «Реальный бизнес до последнего стремится быть честным»

О том, с какими трудностями сталкивается местный бизнес и какие важные проблемы приходилось решать в этом году, журналист ИА «НовостиВолгограда.ру» поговорил с Ольгой Устиновой, уполномоченной по правам предпринимателей в Волгоградской области.

Ольга Владиславовна, наш первый вопрос связан с новой схемой размещения нестационарных торговых объектов в Волгограде. Появление этой схемы – возможно, одно из важнейших событий для местного бизнеса, но к ней есть многочисленные претензии. Как сейчас обстоят дела с нестационарной торговлей в Волгограде?

Вы совершенно правы, и очень здорово, что эта тема привлекает внимание журналистов. Сейчас размещение нестационарных торговых объектов в Волгограде регламентирует новая схема, которая была сформирована с учётом определённого перечня ограничений. Этот перечень – исчерпывающий: никаких других оснований для невключения или исключения из схемы не может быть априори. Главное из них – так называемое ограничение по сетям, в частности, по газопроводу и линиям высокого напряжения. Оно касается не всех инженерных коммуникаций – лишь тех, на которых возможны сложные аварийные ситуации. Неграмотное размещение торговых объектов вблизи таких сетей, конечно, чревато трагическими последствиями, что мы иной раз и наблюдаем.

Всё предпринимательское сообщество очень ждало разработки новых критериев нестационарной торговли – это был вопрос даже не последнего года, а лет трёх-четырёх. Бизнес вполне понимал, что у властей, у местной администрации достаточно полномочий, чтобы сократить себе головную боль и просто не возобновлять договора о размещении торговых объектов. В подавляющем большинстве регионов так и произошло. Вы просто себе не представляете, сколько нужно было аргументов, времени, силы воли, подключения общественности, чтобы убедить власть, что те предприятия, которые есть сейчас в Волгограде – это уже сложившиеся команды партнёров, что при исполнении определённых условий с ними нужно работать. Бизнес постоянно ищет своего покупателя – а здесь он уже есть.

Были опасения, что придут крупные игроки, которые эти торговые места заберут и потом будут просто сдавать их в субаренду. Поэтому и возник конкретный вопрос о запрете переуступки прав, чтобы не было посредников. Действительно были случаи, когда посредник в год платил в бюджет три тысячи рублей, а с предпринимателей брал от тридцати до пятидесяти в месяц. Более того, местные производители жаловались на проблемы со сбытом товара: они просто не могли разместиться. Либо торговых мест не было, либо они предоставлялись с такими спекулятивными условиями. Мы этого допустить не могли. Поэтому в новом порядке был прописан запрет на переуступку прав. Что ещё важнее, было зафиксировано преимущественное право на размещение на новый срок при соблюдении определённых условий – при наличии договора, включении объекта в схему и так далее. Там не такой уж большой перечень условий, важно просто исполнять договор.

Многие предприниматели говорят, что им не предоставили компенсационные места. С чем связаны такие жалобы и как вообще работает механизм предоставления компенсаций?

В случае с компенсацией – понятно, что в любом случае переход бизнеса на новое место связан с затратами и рисками. Это очевидные вещи, сложно их отрицать. Но пока не внесены изменения в 381-ФЗ [Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», – прим.ред.], которых предпринимательское сообщество ждёт более двух с половиной лет, повлиять на ситуацию сложно. Не секрет, что правительства Москвы и Санкт-Петербурга тормозили эти изменения на федеральном уровне. Поэтому мы не стали ждать и начали работать с местной властью. Благодаря этому те поправки, которые ожидаются к 381-ФЗ, у нас уже фактически реализованы.

Мы постоянно обсуждали эту тему на бизнес-площадках, и тем, кто предъявлял претензии по компенсациям, мне всегда хотелось сказать одно. Давайте сразу вспомним правила игры: ваш объект нестационарный, он к конкретному месту не привязан. Вы сами на это пошли, вас устроил такой статус – ведь это достаточно высокорентабельное производство с неплохой выручкой при низких затратах. Но уходя в «нестационарку», вы тем самым согласились, что ваш бизнес плотно к месту не привязан.

У нас есть принцип, который звучит так: «Меняется место – сохраняется бизнес», и очень важно было его соблюсти. Более того, были случаи, когда вместо шести-двенадцати квадратных метров предприниматели получали по тридцать, по пятьдесят метров компенсационных, безо всяких ограничений. Кстати, с 1 января этот показатель будет ограничен. Давали возможность перейти, скажем, из киоска в павильон, – да, это другое место, это затраты, но здесь надо просчитывать те самые предпринимательские риски, потому что если вы устанавливаете нестационарный объект, вы должны быть готовы в силу объективных причин его переместить.

Предпринимателям предоставили четыре способа получения компенсационного права. Первый из них – свободный выбор. Это было принципиальное решение бизнеса, чтобы предприниматели имели возможность самостоятельно определиться с компенсационными местами. Как ни удивительно, оно не сработало. Предприниматели говорили, что им не согласовывали те места, где они хотели бы разместиться. Естественно, некоторые хотели встать на тротуаре, прямо возле дороги и так далее, – то есть не соблюдали те же самые ограничения, из-за которых их объекты исключили из схемы. В итоге по своему свободному выбору новые места получили не столь многие, хотя и достаточное количество.

Мы настаивали на праве свободного выбора ещё и потому, что в большинстве регионов, где оно реализовано, предпринимателям предлагают выбирать только из заранее определённых участков на бесконкурсной основе. Но я считаю, что власть не может знать, где надо размещаться бизнесу.

Некоторые бизнесмены утверждают, что им предложили заброшенные и непривлекательные площадки…

Потому что они ждали, пока им предложат! У них было право выбора. Мы об этом говорили постоянно, оставалось разве что каждому предпринимателю в дверь постучать и напомнить. На всех общественных площадках, где шли дискуссии о нестационарной торговле, эта тема поднималась неоднократно.

Помимо свободного выбора, по настоянию прокуратуры был сформирован примерный перечень участков для предоставления компенсационных мест. Этот список мне комментировать сложнее, поскольку я не могу его оценить с точки зрения предпринимателя. Я видела киоски в таких местах, где мне бы сроду не пришло в голову открыть торговлю, – но к ним стоят очереди, выручка колоссальная, потому что конкуренции нет. Здесь, наверное, должен присутствовать тот самый предпринимательский талант. В некоторых точках, где, казалось бы, никакого бизнеса не может быть, он тем не менее есть и неплохо идёт.

Третий способ получения компенсаций – это как раз те самые свободные места, и кто-то им тоже воспользовался. Может быть, от отчаяния, может быть, по собственной инициативе, – опять же, не готова это комментировать. Возможно, что эти места стали свободными, потому что были расторгнуты договора с теми, кто занимал их ранее. Была такая тенденция – годами не платить за аренду земли, за размещение; с этими людьми расторгли договора, и я знаю, что такие места тоже освобождались.

Власти Волгограда неоднократно заявляли, что все торговые объекты в городе необходимо привести к единому внешнему виду. Это тоже сыграло какую-то роль при предоставлении компенсационных мест?

Не так давно произошла громкая история, когда представители киосков «Союзпечать» и павильонов с цветами подали коллективное обращение к властям. Они указали, что весь их бизнес зависит только от трафика, а поскольку их объекты убрали из программы благоустройства, о нём можно просто забыть. И тогда было принято решение в проекты по благоустройству вписать нестационарные объекты как их составную часть.

Были высокие риски, что освободившиеся «по благоустройству» места займут новые предприниматели, поэтому в нормативном акте специально прописано приоритетное право на получение этих мест для тех, кто уже занимал их ранее. Конечно, нормативное регулирование не идеально, всех оно устраивать не может, но лучшего никто не предложил.

Что касается требований к внешнему виду павильонов, то они принимались отнюдь не за закрытыми дверями. Это часть концепции Минпромторга: нестационарные объекты должны иметь единое оформление. Могу сказать, что сами предприниматели предлагали такие варианты внешнего вида, что в их реализацию надо было бы миллионы вложить. Всё-таки киоск «Мальборо» – это уже давно не актуально. Искали компромиссный вариант, все проекты были предложены на сайте для оценки регулирующего воздействия, но конкретных предложений поступило очень мало. Власть, – во всяком случае, с моими заявителями, – работала, и какие-то предложения были удовлетворены.

Посмотрим, как всё это будет выглядеть. Те объекты, которые есть сейчас, некоторым нравятся, некоторым – нет, но другого варианта никто пока не предложил. Власти всё равно, будут киоски серыми или коричневыми – ей важно, чтобы они были оформлены в едином стиле.

Недавно УФАС занялось проблемой, связанной с нестационарной торговлей: в Волгограде и Волжском предпринимателей, которые собирались размещать павильоны и киоски, просто обязывали заниматься благоустройством на муниципальной земле – выкладывать тротуарную плитку, осуществлять уборку и так далее. Как вы прокомментируете такую ситуацию?

Даже внутри предпринимательского сообщества порой нет единого мнения по многим вопросам, в том числе и по благоустройству. Вообще-то зайти с благоустройством и взять на себя такую нагрузку, – это было предложение бизнеса. Потому что власти было бы гораздо проще все нестационарные объекты просто убрать, а территорию закатать асфальтом или заделать плиткой. Это требовало бы гораздо меньше анализа и ресурсов.

Но предприниматели сказали: оставьте нам эти места, а мы вам там хоть фонтаны построим. Мы договорились с администрацией, что нестационарные объекты впишут в программу благоустройства. Это была на сто процентов частная инициатива, она исходила исключительно от бизнес-сообщества.

Конечно, бывает, что предприниматель сначала заключает договор, а потом идёт в суд. Для меня как для уполномоченного очень важно, чтобы власти в ответ не сказали: «Если так, значит, проекты благоустройства у нас остаются без нестационарных объектов, и мы делаем всё сами». Я очень боюсь такого отката назад. Я не знаю, как поведёт себя администрация, тем более что договора уже подписаны. В этом вопросе очень много нюансов, но для меня хорошо всё то, что хорошо для бизнеса.

Ко мне поступало всего одно обращение в связи с благоустройством: предприниматель считал, что в договоре непомерно завышена площадь, которую ему предлагалось замостить. Как потом выяснилось, вся эта территория уже замощена плиткой, заявитель просто не хотел за ней ухаживать. Я вызвала главу района, главу департамента экономики. Не знаю, что произошло, но на следующий день предприниматель отозвал своё заявление и просил его больше не обсуждать.