К вопросу о трудовой мотивации.

Однако вот мы застряли на уровне принуждения и никак не сойдём с мёртвой точки. Большинство человечества, и наша страна тут не исключение, прямо-таки отравлено принуждением и не мыслит ни для себя, ни для окружающих другого существования. Даже кажущийся свободный личный выбор "всласть имущих" для незашоренного взгляда представляется вынужденным следованием за пороками поддерживаемой ими системы. По большому счёту я не могу расценить ни СССР, ни тем более нынешнюю полукриминально-буржуйскую Россию как подходящее, психологически комфортное место для жизни свободного и ответственного, творческого человека. Что касается столь ненавидимой либералами советской административной принудиловки к трудоустройству и преследования тунеядцев, то я подобную трудовую повинность могу хоть как-то понять и оправдать, начиная от неизбежных ограничений, вытекающих из противостояния двух систем, через доминирующее крестьянское сознание с его стереотипами и заканчивая реально высокой потребностью в рабочих руках на крупных хозяйственных стройках и объектах, а также для стабильной работы инфраструктуры и промышленности. Правда, у меня сложилось ощущение, что в позднем СССР реальная потребность в работниках начала сокращаться, но жёстко выстроенная система не подразумевала иного способа предоставления средств к жизни обычного взрослого человека, нежели зарплата, и неизбежно стали плодиться фиктивные рабочие места, про которые сочиняли шуточки вроде такой, цитирую по памяти: "Чтобы мы не хулиганили на улице, нас собрали в этом помещении и назвали КБ", а также про то как советские инженеры целыми рабочими днями гоняли чаи.

Итак, когда СССР заставлял либералов работать на общество, они были страшно этим возмущены, ведь свободных людей принуждать к труду могут лишь отъявленные злодеи. ибо только либералы вправе принуждать работать плебс! И никак не наоборот! О необходимости и методах принуждения низших сословий открыто и цинично заявляли буржуазные идеологи."Буржуазный Запад впервые в истории породил государство, которое сознательно сделало голод нормальным средством политического господства. К. Поляньи в книге «Великая трансформация», описывающей историю возникновения капитализма, отмечает, что, когда в Англии в XVIII в. готовились новые Законы о бедных, философ и политик лорд Таунсенд писал: «Голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод — это не только средство мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению».

На международном семинаре в 1995 г., посвященном проблеме голода, историк В.В. Кондрашин говорил: «Страх перед голодом был одной из причин консолидации российского крестьянства в рамках традиционной поземельной общины. В течение столетий в условиях налогового гнета государства, помещичьей кабалы община обеспечивала минимальное приложение сил трудовых своих членов, удерживала массу крестьянских хозяйств от разорения. В общине традиционно была взаимоподдержка крестьян в случае голода. Общественным мнением была освящена помощь в деле спасения от голода слабейших крестьянских семей. "Сергей Кара-Мурза. Россия не Запад, или Что нас ждетВ скобках замечу, что мне любопытно было услышать в выступлении Е.Г.Ясина о том, что-де "нам платят стойловое содержание". Да, "нам"-то платят стойловое содержание, чтоб не более чем от зарплаты до зарплаты. Как?! Разве и Вам. Хотя грех жаловаться, это ведь огромный прогресс, не за миску же похлёбки. Спасибо, благодетели! Век будем Бога за вас молить! Ибо несть властей не от Бога.

В этой борьбе высшего и низшего сословий, кто бы из них ни влез на другого и ни затянул упряжь почти до невозможности дышать, разумные, самостоятельно мыслящие, одарённые и креативные люди и в самом деле оказываются. ага, прослойкой - меж двух жерновов. В буржуазной Англии Вирджиния Вулф включает в эссе панегирик наследству, подарившему ей свободу творческой мысли и писательской деятельности:". до сих пор дивлюсь способности своего кошелька автоматически выдавать банкноты. Общество кормит меня, поит, дает мне постель и крышу над головой в обмен на известное число бумажек, оставленных мне тетей — тоже Мери Бетон.Дело в том, что моя тетя свернула себе шею, гарцуя перед изумленной бомбейской публикой. Известие о наследстве дошло до меня ночью, почти одновременно с принятым законом об избирательном праве женщин. По почте пришло письмо поверенного, из которого я узнала, что мне завещано пятьсот фунтов в год. Из двух этих событий — получения наследства и права голоса — деньги казались куда важнее. На что я раньше жила? Попрошайничала по редакциям, тут сообщишь о выставке ослов, там о бракосочетании, конверты надписывала, слепым старушкам читала, искусственные цветы делала, детишек азбуке учила — за гроши. Вот, собственно, почти все занятия, доступные женщинам до 1918 года. Описывать этот поденный труд нет надобности — вероятно, вы знали женщин, которые им занимались; рассказывать о трудностях жизни на такой заработок тоже, думаю, нет смысла, возможно, вы пробовали. Но что меня до сих пор преследует хуже любых напастей, так это яд страха и озлобленности, который постепенно во мне вызрел. Все время делать работу, противную себе, и делать по-рабски, льстя и заискивая, — тогда это казалось необходимым, и ставки слишком высоки, чтоб рисковать. И постоянная мысль, что твой дар — невелик он, но скрывать его самоубийственно, — дар твой гибнет, и с ним ты, твоя душа — все это словно ржой поедало весенний яблоневый цвет, точа у дерева самую сердцевину. Впрочем, как я сказала, тетя умерла, и отныне с каждой разменянной банкнотой ржавчина понемногу сходит, нет уже того страха и той озлобленности. Удивительно, подумала я, пряча серебро в кошелек и вспоминая былую горечь, какую перемену настроения вызывает надежный годовой доход. Никакая сила в мире не сможет отнять у меня моих свободных пятисот фунтов.

Еда, дом и одежда навсегда мои. Покончено не только с напрасными усилиями, но и с ненавистью, горечью. Мне незачем ненавидеть мужчин, они не могут задеть меня. Мне незачем им льстить, они ничего не могут дать мне. И незаметно во мне вырабатывался новый взгляд на другую половину рода человеческого. Винить класс или пол в целом бессмысленно. Огромные массы людей не ответственны за свои поступки. Все движимы силами, обуздать которые в одиночку никто не в состоянии. Патриархам и профессорам тоже приходится бороться с бесконечными трудностями. Их воспитание столь же ущербно, как и мое. Развило в них не меньшие изъяны. Да, они имеют деньги и власть, но слишком дорогой ценой: вскармливая в себе хищника, терзающего им печень и легкие, — инстинкт обладания, страсть добычи, порождающие ненасытное желание отбирать у людей землю и добро, устанавливать границы и вешать флаги, делать линкоры и ядовитый газ, жертвовать своей жизнью и жизнями своих детей. Пройдите под Адмиралтейской аркой (а я как раз подошла к ней) или любой другой дорогой, прославляющей пушки и трофеи, и подумайте, что за доблесть там увековечена. Или понаблюдайте на весеннем солнце за маклером и знаменитым адвокатом, как прячутся они в тень делать деньги, деньги, деньги, хотя известно: человеку для жизни нужно всего пятьсот фунтов в год. Воспитанный человек не стал бы вынашивать в себе эти дикие инстинкты. Их порождают условия жизни. Недостаток цивилизованности, подумала я, глядя на статую герцога Кембриджского, особенно на его петушиный плюмаж. Я открывала эти недостатки, и мало-помалу мои горечь и страх уступили место жалости и терпимости; а через год-другой и они прошли, и наступило величайшее освобождение, свобода думать о сути вещей. То здание, скажем, — нравится мне или нет? А та картина — она прекрасна или нет? А эта книга — как, на мой взгляд, хорошая или плохая? Воистину, тетино наследство очеловечило для меня небо, научив свободно смотреть на мир, а не на мильтоновскую статую господина."Эссе "Своя комната" Вирджиния ВулфНе стоит обманываться мнимой феминистической направленностью отрывка. Замените у Вулф "мужчин" на "капиталистов", "буржуев", "эксплуататоров", "власть имущих", "бенефициаров системы угнетения и принуждения" - и смысл от этого только прояснится.

Творческий труд, жизненно важный и, как правило, являющийся целью и смыслом жизни для талантливого человека, государственная и денежно-финансовая системы могут счесть для себя неважными, как бы его не заметить, не принять в расчёт, не финансировать и вынуждать творца тратить большую часть сил, здоровья, времени на выполнение другой работы, чтобы получить средства обычного материального обеспечения. Это затормозит и резко усложнит созидательный процесс, но это в лучшем случае, ведь если система сочтёт независимого деятеля опасным для себя, то так или иначе, административно или финансово, а то и всё вместе, маргинализирует его, столкнёт на обочину и перекроет возможность самореализации. Не зря всё-таки в СССР бытовали среди интеллигенции словечки "халтурка" и "нетленка". Условно говоря, халтурка - всякая фигня за деньги ради пропитания и для жизнеобеспечения, а нетленка - ваяние шедевров в свободное от вынужденной работы время, за счёт отдыха, сна и семьи, или то, что продадут на антикварных аукционах за безумные деньги, но уж никак не раньше, чем автор наконец умрёт в нищете.

". Вайнгартен помедлил. - Ты почему к телефону не подходишь? - Спросил он. - Работаю, - сказал Малянов злобно. Он был очень неприветлив. Хотелось вернуться к столу и досмотреть картину с пузырями. - Работаешь. - Вайнгартен засопел. - Нетленку, значит, лепишь. "А.,Б. Стругацкие. За миллиард лет до конца света

Я бы с наслаждением процитировала всю первую главу из романа Стругацких, где очень выразительно показано, что у талантливых людей творческий процесс выступает как личная обязанность, как долженствование, что у них настолько высока и неодолима внутренняя потребность создавать нечто согласно своему призванию, что внешняя мотивация к работе, административная ли, финансовая ли мотивация, им не только не нужна, но раздражает, мешает и способна негативно влиять на результат, а значит отчасти и на общий уровень культуры, науки и искусства. Бездарным глупцам у власти и при власти, разумеется, понять это невозможно, ибо даже эмпатия по-видимому им недоступна, не говоря о вдохновении.

Внутренние потребности к познанию мира, стремление делать что-то полезное, стремление помогать любимым людям в маленьких детях заложены изначально. Тут бы главное не навредить уродливым искажающим воспитанием, основанным на принуждении и ещё раз на принуждении - ну и само собой, система тут как тут, без устали и корёжит, и калечит души даже тех детей, кому повезло со вменяемыми родителями. А пока система не добралась. вот один давний случай, процитирую так, как он в своё время был рассказан на форуме, без стилистических правок:"Помницца, мне как-то на работе подкинули на полчаса-час чем-нибудь занять ребёнка, его мать заехала по делу, а мальчишку было не с кем оставить. Она ушла по кабинетам, а я было включила ему мультяшную простенькую игру, думала, что покажу, как на стрелочки нажимать и порядок. Фиг с два. Ребёнок ещё говорить толком не научился, а моментально потребовал выключить игрушку и чтоб я учила его буквам и как печатать. Откосить не вышло. :) Усадил меня рядом и начали урок. Минут сорок он меня мурыжил. :) Его мамаша и ещё сотрудница вернулись, чтоб забрать, и обалдели. Постояли-помолчали. Потом мать говорит, типа пошли домой, а ребёнок раздражённо так отзывается, типа сейчас-сейчас, она вот меня научит и пойдём. Мать его с трудом увела, пообещав ему, что купит компьютер. На меня в офисе смотрели с суеверным ужасом, приговаривая, ну мы не знали, что ты так умеешь обращаться с детьми. :))) А что я! Это просто ребёнка ещё не развратили. Правильно воспитывать детей и уничтожить принуждение, вот и всё."

Но система не всесильна и не всех людей способна оболванить, это мы увидели в последние пару лет на примере волонтёрского движения. Мне могут возразить, что уж общественные наблюдатели-то за голосованием на выборах разного рода властей - эти точно проплачены и организованы из тайных конспирологических центров силы. Не исключаю, что застрельщиками там могли выступить финансово ангажированные люди, которые транслировали образцы поведения. Но когда я читала отчёты в ЖЖ о событиях на избирательных участках, я не могла сомневаться, что многие действительно ввязались в это по зову сердца. Многим людям в самом деле осточертели бесконечная ложь и цинизм, какие бы начинания, благие или разрушительные, ими ни прикрывали власти. И я этих людей прекрасно понимала и болела за них всей душой. А дальше я спросила бы конспирологов, что, неужели и волонтёры, которые отправились на затопление Крымска, были кем-то проплачены. Я думаю - нет и нет. В крымских волонтёрах я вижу пример действия сигнальной системы, когда люди приняли сигнал бедствия и пришли на помощь, самостоятельно, не по призыву и не по госмобилизации. На катастрофах сигнальная система срабатывает, теперь надо тренироваться и расширять её действие до плановых хозяйственных задач, когда надо навалиться и сделать что-то общественно значимое под ключ под руководством специалистов - скажем, в области экологической, социальной, архитектурно-исторической, археологической и т.п. Можно ещё упомянуть волонтёров, которые участвуют в поисках заблудившихся, или тех, кто отыскивает поля сражений и хоронит павших в Великой Отечественной.

Говоря о волонтёрах, хочу отметить две детали. Во-первых, люди, готовые регулярно заниматься волонтёрской деятельностью, должны так или иначе иметь деньги на жизнь, какой-никакой запас материально-финансовой прочности и обеспеченности, а также располагать требуемым свободным временем. Во-вторых, крымские волонтёры и разного рода поисковики - это ведь по сути очень грязная работа и даже чреватая инфекционными заражениями. А обычно считается, что делать грязную работу никого не дозовёшься и не допросишься, и якобы чем образованнее люди, тем больше они уклоняются от таких видов деятельности. Как видим, в реальности это не совсем так. И вообще я скажу, что грязные рабочие места можно таким образом оснастить, реорганизовать и навести элементарный порядок, что эта работа от прямого издевательства над работниками войдёт в русло всем понятной и не вызывающей протеста необходимости и не более того. Исходя из некоторой аналогии с крымским затоплением я вспомнила эпопею с довольно регулярными канализационными засорами в нашем доме, ведь затопление по сути те же сточные воды, вобравшие в себя по пути мусорные свалки и собственно фекальные стоки поселений, размывшие кладбища, скотомогильники и всякое такое. Так вот, у нас отключали воду и во дворе появлялись мужички в кирзачах и с тросом, вынужденные лезть в колодец. Дерьмовая работёнка. Старый дом, вроде бы так тому и быть. Пока магазин, связанный с городскими властями, не получил помещения первого этажа. Один разок им залило склад фекалиями. Тут же приехала техника, разрыли канализацию, отремонтировали, почистили - и о чудо, мужичкам в кирзачах отпала нужда лазать по люкам у нас во дворе. Я как человек любознательный спросила, а что там было-то, в чём непосредственная причина частых засоров, помимо неаккуратных и безответственных соседей. Мне объяснили так: нижний отрезок канализационной трубы, выходящий в колодец, стоило бы делать расширяющимся на конце, то есть раструбом, иначе за годы и десятилетия использования выходное отверстие зарастает грязью и сужается, поэтому то, что легко проходит по стояку, может застрять на выходе. Плюс заиленность колодца. Вот и вся проблема - сменить конец трубы и откачать ил - и опять годами (!) можно спокойно пользоваться канализацией и не нужно непрерывно вынуждать людей расхлёбывать чужое дерьмо, ну это если к людям с уважением относиться, ко всем - и к жильцам дома, и к слесарям-сантехникам.

И по поводу образованных, особенно технически образованных и с новаторско-изобретательской жилкой, специалистов: я бы на временной основе поручала им наиболее грязные и непрестижные участки работы - участок за участком. Думаю, здесь эффект немного предсказуем, мгновенно потоком бы пошли предложения, что и как упорядочить и переоснастить.

Невольно увлёкшись волонтёрами, я забежала вперёд и пропустила этап стимулирования труда со стороны общества, его и рассмотрим в заключение. Чем можно побудить людей выполнить работу? Ну раз вам не живётся на свободе и так хочется иметь систему. Я как-то уже описывала вариант, которого придерживаюсь - использовать публичные и по прозрачным правилам сформированные комплексы рейтингов/репутаций/уровней/карм. Процитирую напоследок сама себя:

"Мотивация к работе основывается на общественных моральных нормах и системе открытых публичных рейтингов/репутаций/карм, которые устанавливаются по публичным и прозрачным правилам и могут корректироваться в связи с успешным/неуспешным управлением проектами или по результатам общественных/отраслевых и иных экспертных обсуждений. Рейтинги подразделяются по категориям, например, управленца, отраслевого специалиста, творческий (далее подразделяется по видам творчества), общественной популярности и т.д. Каждому члену общества присваивается и далее корректируется по установленным правилам вся совокупность рейтингов, улучшенный и публично открытый аналог бумажных характеристик, спрятанных в личных делах, учитываемая при назначении на проекты и в проекты, а также при возложении общественных поручений/миссий и при распределении доли общественного продукта сверх минимума в соответствии с его трудовыми усилиями и результатами. Воровать нет нужды: заплати или, если нечем, попроси. Просить - это нормально и нестыдно, но просить, когда есть чем заплатить, или просить с явным очевидным для большинства излишеством - стыдно и порицаемо по общественным моральным нормам и, например, может отразиться в снижении рейтинга общественной популярности и авторитетности."Подробнее тут.Большинство сайтов сейчас в той или иной форме обкатывает на юзерах разные версии рейтингов и карм и нарабатывает алгоритмы расчётов. Интересно будет когда-нибудь в обозримом будущем обобщить итоги и обсудить достоинства и недостатки, выявленные в разных интернет-сообществах. А затем попытаться смоделировать более глобальную систему цифровых общественных репутаций.