БАРАБАНОВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ. Специальность: «Рыбное хозяйство и аквакультура»

1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» На правах рукописи БАРАБАНОВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ Разработка мер по снижению негативных последствий любительского рыболовства на водные биологические ресурсы Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область) Специальность: «Рыбное хозяйство и аквакультура» Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор В. М. Распопов Астрахань 2016

2 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Изучение влияния любительского рыболовства на состояние популяций пресноводных видов рыб Нормативная и правовая база любительского рыболовства Современное состояние запасов промысловых видов рыб Волго-Каспийского бассейна ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА В ВОЛГО-КАСПИЙСКОМ БАССЕЙНЕ (АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ) Организованное любительское рыболовство Неорганизованное любительское рыболовство Спортивное рыболовство Орудия, способы лова, применяемые рыболовами-любителями ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТОВ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА Видовой состав уловов рыболовов-любителей Биологические характеристики рыб из уловов рыболовов-любителей Сравнительный анализ биологических характеристик рыб из уловов любительского и промышленного рыболовства ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА НА ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА (АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ) Оценка объёмов вылова рыб любительским рыболовством Вылов рыб организованным любительским рыболовством Определение влияния любительского рыболовства на экосистему дельты р. Волги ГЛАВА 6. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

3 3 С ПРИОРИТЕТОМ СОХРАНЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВБР ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫВОДЫ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ ПРИЛОЖЕНИЯ

4 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Волго-Каспийский бассейн (Астраханская область) благодаря своим климатическим условиям, множеству водотоков и водоёмов с высокими концентрациями рыбы является привлекательным регионом для рыболовов-любителей. Наибольшую популярность любительское рыболовство в регионе получило в последние годы, что было связано с отсутствием в Правилах рыболовства ограничений по вылову и вывозу водных биологических ресурсов, возможностью получить качественную рыбалку в течение всех сезонов года по сравнению с другими регионами и доступностью мест лова автотранспортом для жителей Европейской части России, соседних регионов и ближнего зарубежья. Пребывание рыболовов-любителей в Астраханской области носит ярко выраженный сезонный характер. Начинается заезд с ранней весны (лов щуки, жереха, воблы и др.), в летне-осенний период наиболее массовый заезд отмечается для ловли судака, сазана, сома и др. (Шипулин, Костюрин, Ткач, Барабанов, 2012). Кроме того, с 2012 г. приток рыболовов-любителей дополнительно увеличился за счёт подводных охотников. Приказом ФАР от г. 404 было официально разрешено заниматься подводной охотой в Астраханской области. Развитие любительского рыболовства проходит стихийно, практически без каких-либо существенных ограничений по двум направлениям: организованный рыболовный туризм с использованием рыболовно-туристических баз на платной основе и неорганизованный туризм (бесплатный), атрибутами которого являются личный автотранспорт и палатки, размещающиеся по берегам многочисленных водотоков и водоёмов. Ежегодно Астраханскую область посещает большое количество рыболовов-любителей, в большей мере неорганизованных, с целью заготовки и вывоза рыбы, что приводит к дополнительной нагрузке на водные биологические ресурсы региона. Основными объектами любительского рыболовства являются вобла, судак, сазан, щука, сом и др. Промысловые запасы воблы, судака, сазана в последние годы по разным причинам (маловодность последних лет,

5 5 загрязнение водотоков, низкий уровень естественного воспроизводства, неучтённое и браконьерское изъятие) находятся в депрессивном состоянии (Власенко, Власенко, 2012; Волков, Ткач, 2012; Васильева, Шипулин, Кузнецов, Власенко, 2012). Численность других видов рыб (сом, щука, лещ, серебряный карась и др.) может также сократиться под воздействием любительского рыболовства, в том числе и подводной охоты. Так, если в 90-е гг. промышленный вылов рыб пресноводного комплекса (полупроходные, речные) составлял тыс. т (Сидорова и др., 1993; 1994; 1999), то в течение последних 5 лет не превышает 40 тыс. т (Кузнецов и др., 2011). В основном уменьшение уловов обусловлено снижением запасов наиболее массовых и ценных видов рыб воблы, сазана, судака и щуки. Таким образом, в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область) в последние годы получил широкое развитие туризм, имеющий узкую рыболовную специализацию и напрямую зависящий от состояния рыбных запасов региона. Дополнительная эксплуатация водных биологических ресурсов рыболовамилюбителями в современных условиях требует проведения исследований по определению влияния любительского рыболовства на водные биологические ресурсы, разработки оптимального регламента этого вида рыболовства с целью сохранения и рационального использования водных биоресурсов региона. Степень её разработанности. Существенный вклад в изучение влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов внутренних водоёмов России внесли В. В. Болотов, Ш. Г. Фатхулин, Н. Ф. Микельсаар, С. С. Мосияш, Ю. И. Никаноров, А. Ф. Кириллов, М. К. Глубоковский, С. Ю. Балябо, И. И. Студёнов, Д. И. Иванов, И. В. Шатило, С. Б. Баранов, В. А. Заделёнов, В. В. Вандышева и др. Исследования любительского лова рыбы на пресноводных водоёмах за рубежом вели W. M. Carter, J. T. Moore, S. O Hara, D. S. Robson, C. Southey, B. Valcourt, C. E. Von Geidern, P. K. Tomlinson, J. Wortley и др. Несмотря на достаточно большое количество научных работ и научно-популярных публикаций по любительскому рыболовству, остаётся ещё множество вопросов, без решения которых невозможна организация рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область).

6 6 Цель исследований: определить влияние любительского рыболовства на состояние водных биоресурсов Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область). Задачи исследований: оценить численность рыболовов-любителей, посетивших водные объекты региона; определить объёмы вылова водных биологических ресурсов любительским рыболовством в регионе; изучить видовой состав и размерно-весовые характеристики водных биологических ресурсов, являющихся объектами любительского рыболовства; определить соотношение вылова рыб неорганизованного и организованного любительского рыболовства; проанализировать применяемые в Астраханской области любительские орудия лова, систематизировать их и дать оценку им на соответствие требованиям Правил рыболовства; разработать рекомендации по организации любительского рыболовства в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область) с целью сохранения и рационального использования водных биоресурсов региона. Научная новизна. В настоящей работе впервые была апробирована методика оценки воздействия любительского рыболовства на водные биоресурсы Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область). Впервые были определены объёмы изъятия ВБР по каждому виду рыб как в штучном, так и в весовом выражениях. Впервые доказан прессинг любительского рыболовства на общий запас водных биоресурсов региона. Впервые было выявлено соотношение промыслового вылова к вылову рыболовов-любителей. Впервые установлено соотношение вылова ВБР со стороны организованного (рыболовно-туристические базы) и неорганизованного (дикий рыболовный туризм) любительского рыболовства. Установлено, что развитие нормативно-правового регулирования любительского рыболовства идёт по пути либерализации данного вида промысла. Впервые были проанализированы и систематизированы орудия лова рыб, применяемые рыболовами-любителями. Сравнительный анализ биологических характеристик рыб

7 7 из уловов любительского и промышленного рыболовства впервые показал, что любительским ловом, в отличие от промышленного, изымается в основном рыба младшевозрастных групп непромысловых размеров. Впервые были предложены научно обоснованные рекомендации по снижению негативных последствий любительского рыболовства на ВБР Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область). Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для определения влияния любительского рыболовства на запасы водных биоресурсов региона, при разработке научнообоснованных рекомендаций по организации любительского рыболовства в регионе с приоритетом сохранения водных биоресурсов (ограничение посещаемости водных объектов, лимитирование индивидуального улова, видовое лимитирование и т. д.) и при разработке общего допустимого улова и возможного вылова водных биоресурсов. Методология и методы исследований. Для выполнения исследований по теме диссертации была разработана методика оценки влияния любительского рыболовства на ВБР, согласно которой выполнялись экспериментальные и визуальные наблюдения за интенсивностью лова рыбы и анкетный опрос рыболововлюбителей, позволяющие оценить следующие параметры: посещаемость водных объектов региона рыболовами-любителями; плотность рыболовов-любителей на 1 км водных объектов региона; общую протяжённость водных объектов региона с вычленением из неё акватории береговой зоны водных объектов, непригодной для любительского рыболовства; интенсивность лова рыбы; биологические характеристики рыб из уловов рыболовов-любителей, взвешивание уловов, продолжительность лова и т. д. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Современное развитие любительского рыболовства в Астраханской области. 2. Оценка объёмов изъятия водных биоресурсов со стороны любительского рыболовства в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область). 3. Анализ количественного и качественного состава уловов рыболововлюбителей.

8 8 4. Организация любительского рыболовства в Астраханской области с приоритетом сохранения и рационального использования водных биоресурсов. Степень достоверности и апробация работы. В представленной диссертационной работе использованы стандартные и новые методики сбора и обработки материала, анализа полученных результатов исследования, применяемые в рыбохозяйственной науке и практике. Научные положения и выводы, сформулированные в работе, подтверждаются обширными экспериментальными данными. Методы, использованные при проведении исследований, соответствуют поставленным целям и задачам, представленные выводы базируются на анализе и обобщении полученных результатов и отвечают сформулированным задачам. Результаты диссертационной работы являлись составной частью квартальных и годовых отчётов лаборатории полупроходных и речных рыб, приняты на Учёных Советах ФГБНУ «ВНИРО» и ФГБНУ «КаспНИРХ». Основные материалы диссертационной работы были представлены на Всероссийской научной конференции (16 17 мая 2012 г., Сочи), III Международной научно-практической конференции молодых учёных (25 27 сентября 2012 г., ФГУП «КаспНИРХ», Астрахань), Международной конференции, посвящённой 115-летию КаспНИРХ (2012 г.), Международной научной конференции, посвящённой 100-летию ГосНИОРХ (Санкт-Петербург, ГосНИОРХ, 2014), II Всероссийской конференции с международным участием (6 9 ноября 2014 г., Борок), Международной научной конференции «Актуальные вопросы рыбного хозяйства и аквакультуры южных морей России» (1 3 октября 2014 г., Ростов-на-Дону). Публикации. По материалам исследований опубликовано 17 научных работ, отражающих основное содержание диссертации, в том числе 4 статей в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Общий объём диссертации 139 страниц текста, иллюстрированный материал представлен 24 таблицами, 37 рисунками. Список литературы включает 153 источников.

9 9 ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Изучение влияния любительского рыболовства на состояние популяций пресноводных видов рыб Любительское рыболовство является самым массовым увлечением населения, связанным с активным отдыхом на природе. По экспертным оценкам, любительским рыболовством занимается около 10 % населения страны, что составляет более 15 млн человек. Ежегодный вылов рыболовами-любителями во внутренних водоёмах сопоставим по объёму с промыслом, в ряде регионах даже значительно его превышает (Матишов, Чинарина, 2005). Ещё в начале 70-х гг. прошлого столетия в целом по стране рыболовы-любители вылавливали не менее 150 тыс. т рыбы в год, т. е. около 30 % промысловой добычи в пресноводных водоёмах. Для сравнения, в эти же годы в США на долю любительского рыболовства приходилось 500 тыс. т рыбы, что составляло свыше 25 % общего вылова (Моисеев, Толчинский, 1974). В отечественной литературе чаще встречается термин «любительское рыболовство», зарубежные авторы применяют термин «рекреационное рыболовство». Под рекреационным (польск. rekreacja отдых от лат. recreatio восстановление) рыболовством понимается рыбная ловля, имеющая целью отдых на водоёме и трофей в виде небольшого улова, добываемого посредством разрешённых для такой ловли орудий лова. Мы считаем, что термин «любительское рыболовство» наиболее полно отвечает современным требованиям рыболовов-любителей. Впервые отрицательное влияние любительского лова на запасы рыб в Волго- Каспийском районе было отмечено А. И. Сергеевой (1968). Изучая уловы воблы у рыболовов-любителей, автором высказаны соображения, что любительский лов приводит к искусственному сокращению численности нерестового стада популяции и снижает её воспроизводительную способность. Кроме того, прежде-

10 10 временное изъятие любительским ловом пополнения затрудняет оценку будущего запаса промыслового стада воблы. Также проблемой определения ориентировочных масштабов изъятия любительским рыболовством воблы в Красноводском заливе Каспийского моря занимались сотрудники Туркменского отделения КаспНИРХа А. А. Попова, А. В. Пивень-Муромцева, Т. В. Гусева (1976). Авторами было отмечено, что, судя по материалам 1975 г., по самым умеренным, явно заниженным данным любительский улов воблы только в Красноводском заливе составлял не менее % промыслового улова воблы в туркменских водах Каспия. В данных работах была выявлена общая тенденция, согласно которой любительским ловом в большей мере, чем при промысловом, вылавливается молодая часть популяции, в составе которой значителен процент неполовозрелых особей. В х гг. было опубликовано много работ, посвящённых методам и конкретным результатам качественной и количественной оценки любительского рыболовства (Синельников, 1971; Мосияш, 1977; Никаноров, 1979; Мосияш, Никаноров, 1979; Никаноров, Никанорова, 1974; Моисеев, Толчинский, 1974; Фатхуллин, 1975; Von-Geldern, Tomlinson, 1973; Moore and other, 1973; Саппо, 1989 и др.). В отечественной литературе проблема поиска методических подходов к изучению влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов внутренних водоёмов освещена в ряде работ (Болотов, Фатхулин, 1972; Микельсаар, 1974; Фатхулин, 1975; Поддубный и др., 1978; Фатхулин, Фатхулина, 1978; Мосияш, 1977, 1984; Мосияш, Никаноров, 1978; Никаноров, 1974, 1977, 1979, 1981; Никаноров, 2007). По мнению авторов, при изучении влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов наиболее сложный вопрос учёт количества рыбы, изымаемой рыболовами-любителями из определённого водоёма. Одним из основных количественных показателей при оценке любительского вылова рыбы является численность рыболовов-любителей, присутствующих на изучаемом водоёме в течение определённого периода, иными словами число рыбалок, проведённых на протяжении данного периода, видовой и количественный составы уловов (Никаноров, 1979).

11 11 Интересную работу с применением авиаучёта для изучения любительского рыболовства выполнили С. С. Мосияш и Ю. И. Никаноров в 1978 г. Ими определено, что при исследовании больших водоёмов целесообразно использовать метод авиаучёта, который осуществляется 2 3 наблюдателями с самолёта или вертолёта. Применение авиаучёта позволяет подсчитать рыболовов-любителей за короткое время с достаточной точностью (Мосияш, Никаноров, 1978). Однако подобные исследования достаточно дорогостоящие. В 1995 г. С. С. Мосияш в своей работе на основе математического моделирования убедительно показал невозможность биологического «перелова» стада рыб рыболовами-любителями, разумеется, с использованием спортивных снастей. В ГОСНИОРХе ежегодно выполнялись исследования работы по изучению влияния рекреационного рыболовства на водные биоресурсы, при этом определялось количество рыболовов-любителей (Вандышева и др., 2012; Минин, 2012). Обобщение исследований любительского рыболовства на водохранилищах Волжского каскада приведены в работах Ю. И. Никанорова (2007) и С. С. Мосияша (2012). На основе анализа исследований по любительскому рыболовству в Саратовском водохранилище С. С. Мосияш разделил все существующие методы оценки влияния любительского рыболовства на две большие группы: 1) методы учёта посещаемости водоёма рыболовами-любителями; и 2) методы оценки уловов. Далее методы учёта посещаемости им были разделены на методы прямого учёта и методы косвенной оценки. Методы прямого учёта делятся на методы тотального учёта и методы экстраполяции (Мосияш, 1984, 2012). Ещё в 1974 г. П. А. Моисеев и В. А. Толчинский определили, что любительское рыболовство при своей массовости стало решающим фактором воздействия на состояние рыбных запасов; его социальная, экономическая и экологическая значимость настолько возросла, что любительское рыболовство вправе рассматриваться как отрасль рыбного хозяйства. По экспертным оценкам, ежегодный вылов рыбы рыболовами-любителями во внутренних водоёмах сопоставим по объёму с промышленной добычей, а в густонаселённых районах значительно её превышает. Так, например, в конце 80-х гг. любительский лов в водоёмах Цен-

12 12 тральной России составил 1 783,3 т, при промышленном в т рыбы. В Якутии, по результатам анкетного обследования Госкомстата РС (Результаты, 2000), населением для собственных нужд вылавливается около 6 тыс. т рыбы. Любительский вылов в водоёмах Якутии в 2007 г., по официальным данным, составил 1422 т рыбы. Больше всего, как и в предыдущие годы, вылавливали ряпушку, чира, щуку, карася, ельца и налима 56 % любительского вылова (Кириллов, 2009). Кроме прямого воздействия на запасы рыб, любительское рыболовство оказывает опосредованное влияние на состояние популяций тех или иных видов (Турунина, Никаноров, 1982; Никаноров, Турунина, 1977). Так, например, значительный урон рыбам р. Лены наносится при любительском лове тугуна с применением бредня с разрешённым минимальным размером ячеи в 10 мм. При использовании бредня прилов сеголеток и годовиков окуня, ерша и плотвы доходит до 90 % (Кириллов, 2002) и составляет 1,2 млн экз. Ежегодный вылов молоди рыб нарушает популяционную структуру и является одной из основных причин уменьшения численности этих видов рыб, особенно вблизи крупных населённых пунктов, где наибольший пресс любительского рыболовства (Кириллов, 2009). Количество погибшей и травмированной молоди рыб увеличивается от использования рыболовами-любителями маломерного флота: на р. Лене зарегистрировано более 5 тыс., а в Якутии более 36 тыс. мотолодок. При движении моторной лодки от механического воздействия погибает до 5 экз. молоди на 1 км пути и 1 экз. взрослой рыбы на десятикилометровом отрезке (Павлов и др., 1994), гибнут организмы зоопланктона и ихтиоценозов,и в первую очередь в бассейнах малых рек, где ведётся специализированный любительский и спортивный вылов хариуса, валька, ленка и тайменя (Кириллов, Ходулов, Собакина и др., 2007). В результате сокращения численности ценных видов рыб происходит их замещение короткоцикловыми рыбами окунем, ельцом, ершом и др. (Кириллов, 2009). В последние годы достаточно много публикаций, связанных с организацией и развитием рекреационного рыболовства России в современный период (Глубоковский, 2011; Балябо, 2011; Студёнов, Козыкин, 2011; Иванов, 2011; Шатило, Шевляков, 2011; Баранов, 2011; Заделёнов, Шадрин, 2011). Такой интерес авторов

13 13 к тематике рекреационного рыболовства вызван активным общественным обсуждением проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» в 2011 г. Основные претензии к закону рыбалка повсеместно может стать платной, и единственное доступное для некоторых хобби, а заодно и добавка к скудному столу, останется за гранью возможностей. Законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» был вынесен на народное всеобщее обсуждение (Вязовой, 2012). Любительское рыболовство в России в настоящее время представляет собой довольно сложное явление, сочетающее в себе как архаичные элементы, сохранившиеся со времён СССР, так и современные (заметим далеко не всегда цивилизованные) формы рыночной экономики рыболовных услуг и туризма (Глубоковский, 2011). Автор высказывает ряд предложений по решению некоторых из существующих проблем. Необходимо (по аналогии с Охотничьим билетом, предусмотренным законом «Об охоте») ввести понятие «Рыболовный билет», получить который можно будет после сдачи экзамена по «рыболовному минимуму» (знание законодательства о рыболовстве, Правил рыболовства, техники безопасности и помощи пострадавшим). По мнению М. К. Глубоковского, это повысит ответственность и просвещённость рыболовов-любителей и станет необходимым элементом для создания в будущем общероссийской общественной организации «Союз рыболовов России». Отмечено бурное развитие рекреационного рыболовства в водных объектах особо охраняемых природных территорий (Студёнов, Козыкин, 2011). Так, с образованием широкой сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) началось бурное развитие любительского рыболовства в водных объектах национальных парков и заказников европейского Севера России. В особо охраняемых территориях лов рыбы возможен от статуса ООПТ. Так, в заповедниках возможен только лов рыбы в научных целях, в национальных парках и заказниках возможен также любительский лов. По мнению авторов, единственными пользователями рыбопромысловых участков в границах особо охраняемых территорий следует определить дирекции ООПТ. Только в этом случае развитие любительского рыболовства в регионах сможет получить новый импульс.

14 14 Перспектива развития рекреационного рыболовства по одному из трёх направлений: любительское рыболовство на водных объектах общего пользования, любительское рыболовство на культурных рыбных хозяйствах и потребительское (лицензионное) и спортивное рыболовство, указывается в работе Д. И. Иванова (2011). Интересен методический подход организации и развития рекреационного лова сёмги на Кольском полуострове, разработанный С. Ю. Балябо. Суть данной концепции состоит в том, что эксплуатации может быть подвержена лишь часть популяции лосося, составляющая разницу между промысловой (прогнозируемой) численностью и уровнем управляющего лимита, который устанавливается выше сохраняющего лимита, тем самым снижая риски падения численности нерестового остатка ниже минимально приемлемого уровня под влиянием прессинга со стороны любительского рыболовства (Балябо, 2011). Обобщённые сведения по экологическому состоянию ресурсов рекреационного рыболовства в Камчатском крае даются в работе И. В. Шатило и Е. А. Шевлякова Оценивая в целом экологическое состояние рыболовно-рекреационных ресурсов Камчатского края, отмечается, что за исключением популяций микижи и чавычи, изобилие и качество биологической структуры других видов, являющихся объектами любительского рыболовства, имеют высокий рыбохозяйственный потенциал, значительная часть которого остаётся недоиспользованной и невостребованной (Шатило, Шевляков, 2011). Также надо отметить работы, связанные с изучением оценки вылова рыб в рамках рекреационного рыболовства во внутренних водоёмах Чукотки (Баранов, 2011) и характеристики состояния любительского рыболовства в Енисейском рыбохозяйственном районе (Заделёнов, Шадрин, 2011). Кроме того, многие авторы настоятельно рекомендуют при разработке общего допустимого улова и возможного вылова учитывать влияние любительского рыболовства на водные биоресурсы. С учётом требований «предосторожного подхода» к оценке запасов рыб (Бабаян, 2000) необходимо учитывать мощный фактор воздействия любительского рыболовства на популяции рыб (Вандышева,

15 ). Данные по уровню вылова любительским рыболовством следует учитывать при оценке уровня изъятия водных биоресурсов из внутренних водоёмов на высоко урбанизированных территориях, подобных району расположения Чебоксарского водохранилища (Постнов и др., 2012). Любительский лов тихоокеанского кальмара имеет хорошие перспективы в Хабаровском крае. Кроме того, данный вид лова является единственной формой использования этого биоресурса в российской зоне Японского моря. По результатам проведённых исследований было установлено, что уловы тихоокеанского кальмара крючковой удебной снастью в Татарском проливе составляли 5 7 кг на одного рыболова-любителя за час лова (Млынара и др., 2009). Проблемы и перспективы организации любительского рыболовства на Урале и в Западной Сибири освещены в работе Крохальского (2010). По результатам анкетирования в зимний период гг. было оценено состояние Куйбышевского водохранилища (Северов, 2014). Установлено, что любительское рыболовство на Куйбышевском водохранилище получило значительное распространение и имеет свои особенности, выражающиеся в предпочтении к добываемым видам, к возможности достичь мест ловли и вероятности выбраться на водоём. Оценка объёмов вылова хищных видов рыб любительским рыболовством в акватории Цимлянского водохранилища показало, что он соизмерим с официальным выловом промышленным рыболовством (Чухнин, 2014). Исследования показали, что любительское рыболовство оказывает существенное влияние на численность популяции вида, прежде всего на его непромысловую часть (пополнение). Анализ уловов рыболов-любителей, занимающихся ловом судака способом троллинга в Волго-Ахтубинской пойме на участке Бугор-Харабали, позволил выявить, что нижневолжский судак характеризуется весьма сложной структурой популяции (Самойлов, 2014). В 2012 г. в своём обзоре С. С. Мосияш показал развитие любительского рыболовства зарубежом, в частности в США. Рекреационное рыболовство в США

16 16 является частью основных культурных традиций нации. В отличие от спортивных увлечений, рыбалка это пожизненное пристрастие, которое передаётся от поколения к поколению. В Соединённых Штатах спортивная рыбалка относится к одним из наиболее популярных видов семейного досуга. Общая годовая численность рыболовов-любителей, по оценке Американской спортивно-рыболовной Ассоциации, составляет около 40 млн человек (Мосияш, 2012). Характерной особенностью регулирования спортивного рыболовства в Северной Америке является высокая степень дифференциации правил спортивного рыболовства в зависимости от административно-территориальных, географических, экологических, сезонных, гидрологических и прочих условий. Это позволяет наиболее эффективно учитывать специфические особенности каждого водного объекта или его части применительно к рекреационному рыболовству. Информационной основой управления спортивным рыболовством в США служат проводимые с пятилетней периодичностью переписи рыболововлюбителей, которые осуществляются при государственной финансовой поддержке. Информация, получаемая в результате переписи, используется Службой рыболовства и дичи для управления рыбными ресурсами. Кроме того, эта информация служит для маркетингового анализа и позволяет прогнозировать спрос рыболовов на услуги и снаряжение (Камшилин и др., 1994). Работы по исследованию любительского лова рыбы на водоёмах США по своей целевой установке имеют в основном два направления: первое качественная и количественная оценка спортивного рыболовства с целью дальнейшего расчёта интенсивности лова, рыболовного давления и общего объёма выловленной рыбы каждого вида с учётом сезонной динамики этих показателей; второе определение интенсивности (скорости) лова, которая служит критерием «качества» лова и по которой, в свою очередь, можно судить о состоянии и численности популяции того или иного вида рыбы. Методы, используемые в этих разных по своим целям исследованиях, различаются незначительно и включают в себя два основных способа применение почтовых карточек-анкет и так называемый метод «блуждающей» переписи.

17 17 Первый из методов предполагает составление и изготовление карточек-анкет той или иной степени сложности и распространение их среди рыболовов-любителей для заполнения и пересылки их почтой. Второй метод «блуждающей» переписи хорошо описан в работе Von-Geldern, Tomlinson (1973). Авторы отмечают, что основное в этом методе то, что исследователи передвигаются через районы рыбной ловли с постоянной скоростью и опрашивают всех встреченных рыболововлюбителей, определяя при этом величину улова и продолжительность лова. В идеальном варианте стартовые пункты и направления движения переписчиков должны выбираться случайно, а время рейса должно охватывать весь полный суточный период возможного лова рыбы (Robson, 1961). При проведении переписи собирается информация о численности рыболовов-любителей, продолжительности рыбной ловли с точностью до 0,5 часа, о способах лова и типах использованной насадки, о численности и видах пойманных рыб (Von-Geldern, Tomlinson, 1973; Moore and other, 1973). Тем не менее имеются указания на то, что объективная оценка общего улова может быть получена только путём опроса рыболовов-любителей к моменту окончания их рыбалки, т. е. на основании данных по завершённым выездам (Robson, 1961). Von-Geldern, Tomlinson (1973) отмечают, что существует необходимость проведения переписи как в будние, так и в выходные дни, если данные используются для оценки общего улова. В зарубежной литературе есть расчёты ежемесячной оценки «рыболовного давления», базирующегося на однодневных подсчётах рыболововлюбителей (Moore, 1973). На основании данных по завершённым выездам зарубежные исследователи, в частности в США, подсчитывают среднее количество какого-либо вида рыбы, выловленное за один выезд. Затем полученное значение умножается на число выездов, имевших место в данном месяце. Таким образом, подсчитывается общий улов за месяц. В Канаде, по подсчётам учёных, при рекреационном рыболовстве на одну выловленную рыбу приходится от 100 до долларов дохода, в то время как при промышленном рыболовстве до долларов (Carter, 1988). Спортивным

18 18 рыболовством в Канаде занимается около 20 % жителей, а в некоторых провинциях эта доля достигает 33 %. Индустрия туризма входит в число 10 ведущих отраслей экономики Канады (Valcourt, 1988). Большое внимание канадские учёные уделяют любительскому рыболовству, с этой целью проводятся различные социальные исследования (O Hara, 1995; Moore, 1995; Southey, 1995). В европейских странах значение рекреационного рыболовства неодинаково в разных регионах и обычно зависит от наличия и специфики использования биоресурсов (Wortley, 1995). В большинстве стран Западной Европы рыболовство рассматривается с точки зрения хобби и спорта. В Северной Европе рыболовство издавна используется в большей мере для пропитания, однако в настоящее время спортивное рыболовство становится всё более и более популярным. В Восточной Европе любительское рыболовство находится на стадии становления (Розумная, 2003). Несмотря на достаточно большое количество научных работ и научнопопулярных публикаций по любительскому рыболовству остаётся ещё множество вопросов, без решения которых невозможно организация рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов Волго-Каспийского рыбохозяйственного подрайона (Астраханская область) Нормативная и правовая база любительского рыболовства Были рассмотрены основные нормативные документы, регламентирующие любительское рыболовство в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область) за последние 30 лет, Правила рыболовства (1984, 2009, 2014). Любительский лов в настоящее время разрешён всем гражданам во всех водоёмах Астраханской области, и даже в Волжском запретном предустьевом пространстве на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства; и не запрещён на нерестилищах полупроходных и речных рыб. Запрет распространяется на зимовальные ямы и нерестилища проходных рыб.

19 19 В 1984 г. Правилами рыболовства запрещалось всякое рыболовство (в том числе и любительское) в течение всего года у плотин, шлюзов и мостов на расстоянии ближе 500 метров. Правилами (2009) к запретным местам добавились другие гидротехнические сооружения, в понятие которых входили практически все сооружения, связанные с рекой. Правилами (2014) данный запрет снят практически полностью, т. к. к гидротехническим объектам Астраханской области, имеющими охраняемую зону отчуждения, относятся только 2 объекта (шлюза). Сложившаяся практика регулирования рыболовства в период действия Правил (1984) подразумевала запрет на осуществление любительского рыболовства в местах осуществления промышленного рыболовства, а также переработки уловов, ввиду (в значительной степени) санитарно-гигиенических соображений. В период действия Правил рыболовства (1984) для сохранения запасов водных биоресурсов Севкаспрыбводом вводились дополнительные ограничения любительского рыболовства, в том числе запрет вылова рыбы в рабочие дни, кроме выходных и праздничных. В рамках запретных сроков (периодов) любительского лова рыбы в Правилах (2009, 2014) в связи с исключением нормы вылова на рыбака-любителя были введены ограничения лова рыбы рыболовами-любителями, а именно: «с 20 апреля по 20 июня повсеместно, за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения в пределах административных границ населённых пунктов, а также на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства в этот период». Сроки любительского лова раков с 1984 г. остались без изменений с 1 апреля по 30 июня. Анализ разрешённых орудий лова для рыболовов-любителей показал, что Правилами (1984) спортивный и любительский лов допускался удочками с числом крючков не более 5 на одного рыболова. Запрещалось применение утяжелённых блесен с якорьками, в речных водоёмах удочкой с длиной лесок более 30 м, диаметром более 0,7 мм и величиной крючков более 12 номера, а также различных видов размеров крючков-якорьков (тройников). Применение крючков-якорьков раз-

20 20 решалось только при ловле на спиннинг, т. е. в период с 1984 по 2009 гг. рыболовылюбители могли ловить рыбу практически всеми видами любительских орудий лова, имея лишь количественные и размерные ограничения крючков. Согласно Правилам (2009), в рамках любительского рыболовства на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского бассейна разрешалось использование следующих орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов: поплавочная удочка, состоящая из удилища, лески, поплавка, грузила, поводка и крючков; донная удочка (донка), состоящая из удилища или хлыстика, лески, грузила, поводка и крючка; донная удочка с амортизатором; раколовки, в количестве не более трёх штук у одного гражданина; лов на дорожку (троллинг) с применением мускульной силы, паруса и мотора с использованием не более двух искусственных приманок; лов рыбы «на квок»; кораблики; жерлицы; блесны, разные по форме и цвету с якорьками и крючками; спиннинговая снасть (спиннинг), состоит из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съёмная катушка с леской и оснащается одной приманкой с одним крючком-якорьком двойником или тройником. Дополнительно перед блесной можно ставить грузило без крючков и крючков-якорьков. Крючкиякорьки применялись только при лове на спиннинг и жерлицу. Количество применяемых крючков и крючков-якорьков должно быть не более пяти штук на орудиях лова у одного гражданина, размер не более 12 по российской квалификации. В редакции Правил (2014) данный раздел был расширен уточнениями конструктивных особенностей любительских орудий лова. Так, поплавочная удочка состоит из удилища (в том числе с пропускными кольцами и со съёмной катушкой с леской), лески, поплавка, грузил, поводков и крючков. Донная удочка (донка) состоит из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съёмной катушкой с леской или шнуром) или хлыстика, лески или шнура, грузила, поводков и крючков. Добавлена донная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съёмной катушкой с леской и шнуром) или хлыстика, лески, грузила, кормушки или жмыхоловки с количеством крючков не более 2-х

21 21 штук. В Правилах (2009) из приманок указывались только блёсны, в Правилах (2014) блёсны, воблеры, мушки и др. приманки, разные по форме и цвету с крючками (одинарными, двойниками или тройниками). В Правилах (2009) указываются крючки-якорьки, которые в Правилах (2014) уточняются как крючкидвойники, крючки-тройники. Таким образом, за период гг. количество применяемых любительских орудий лова ограничивалось общим количеством крючков у одного рыболова-любителя, которое за 30 лет осталось без изменений 5 шт. В Правилах 2014 г. исчезли размерные ограничения крючков. Следует пояснить, что существовавшее ранее ограничение на размеры крючков и ограничение применения тяжёлых блёсен было связано с проблемой травмирования рыбы в местах массового скопления при попытках добычи багрением, «на поддев». Норма любительского лова присутствует лишь в редакции Правил (1984), где указывается, что вылов рыбы спортивными и любительскими орудиями лова не должен превышать 5 кг на одного рыболова в сутки, за исключением тех случаев, когда вес пойманной рыбы превышает 5 кг. В Правилах рыболовства (2009, 2014) норма вылова рыбы на одного рыболова-любителя отсутствует. Отсутствие в Правилах рыболовства (2009, 2014) норм вылова, ограничений на переработку рыбы в местах лова при росте материально-технической и транспортной обеспеченности населения, как следствие, привело к кратному увеличению числа рыбаков-любителей на водных объектах Астраханской области, удлинению периода пребывания на водоёме, к массовой заготовке рыбы рыболовамилюбителями с ухудшением санитарно-эпидемиологического и экологического состояния мест размещения рыбаков-любителей. Правилами (1984) подводная охота как вид любительского рыболовства разрешалась с применением гарпунов и гарпунных ружей без использования акваланга и других автономных дыхательных приборов на участках, отведённых органами рыбоохраны в течение всего года, имея норму вылова рыболовалюбителя не более 5 кг.

22 22 Правилами (2009) подводная охота не запрещалась, но в разделе разрешённых орудий лова ружья и пистолеты для подводной охоты не значились, что не позволяло рыболовам-любителям заниматься данным направлением любительского рыболовства. Приказом Росрыболовства от 11 мая 2012 г. 404 в п Правил (2009) были добавлены орудия лова: ружья и пистолеты для подводной охоты. Данные изменения сохранились и в Правилах (2014). Анализ Правил рыболовства показал, что развитие правового регулирования любительского рыболовства идёт по пути либерализации в направлении увеличения возможностей эксплуатации популяций водных биоресурсов путём ввода послаблений в отношении сроков, районов и орудий лова рыбы рыболовами-любителями при полном исключении (Правила, 2009; 2014) нормы вылова на одного рыбака-любителя в сутки. Сравнительный анализ нормативной и правовой базы любительского и промышленного рыболовства Сравнительный анализ нормативно-правовых ограничений в любительском и промышленном рыболовстве в Правилах рыболовства, утверждённых приказом «Минсельхоз России» 453 от г., показал, что промрыбаки находятся в более жёстких условиях по сравнению с рыболовами-любителями. Так, к запретным срокам промышленного лова относятся периоды с 16 мая по 10 сентября и с 11 декабря по 28 февраля, т. е. 198 дней в году. Для любительского рыболовства некоторые ограничения имеются в период с 20 апреля по 20 июня, т. е. 61 день в году. К запретным районам для добычи (вылова) ВБР промышленным рыболовством относятся: а) Волжское предустьевое запретное пространство; б) река Волга ниже плотины Волжской ГЭС до начала (отделения) реки Бузан; в) река Ахтуба ниже плотины Волжской ГЭС до железнодорожного моста Красноярского района Астраханской области;

23 23 г) нерестилища осетровых видов рыб и нерестилища полупроходных и речных рыб; е) зимовальные ямы. Любительское рыболовство, в отличие от промышленного, имеет право производить вылов ВБР в акватории волжского запретного пространства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, на всех водных объектах Волго-Ахтубинской поймы (на ЛСР не распространяются запреты б и в). Помимо этого, вылов водных биологических ресурсов рыболовамилюбителями не ограничен количественно (отсутствует норма вылова), в отличие от промышленного рыболовства, которое осуществляется в пределах выделенных квот и по выданным территориальным управлением Росрыболовства разрешениям на добычу ВБР, в ряде случаев добыча рыбы возможна лишь в пределах рыбопромыслового участка. С 2014 г. по инициативе рыбаков промышленного лова, заботящихся о рациональной эксплуатации запасов ВБР, были установлены ограничения минимального вылова рыбы на одну лодку (бударку) по видам, для которых устанавливается общий допустимый улов, в целях сокращения числа рыбаков на лову и уменьшения ННН-промысла. Следует отметить, что увеличение пресса любительского рыболовства на состояние запасов промысловых видов рыб связано не только с увеличением численности рыболовов-любителей в последнее десятилетие, но и с постоянной модернизацией любительских орудий и способов лова. В настоящее время любительским рыболовством применяется чрезвычайно широкий ассортимент орудий, приёмов и способов лова (добычи) рыбы, вспомогательных средств, само его расширение свидетельствует о росте «промыслового усилия» при ограниченных запасах ВБР. Сходных по значимости изменений в отношении орудий и способов лова в промышленном рыболовстве не наблюдается. Таким образом, сравнительный анализ любительского и промышленного рыболовства показал, что рыболовы-любители имеют значительные преференции для осуществления промысла ВБР, фактически могут вести безограничительный лов рыбы.

24 Запас, тыс. т Современное состояние запасов промысловых видов рыб Волго-Каспийского бассейна Основными объектами промысла во внутренних водоёмах Волго- Каспийского бассейна (Астраханская область) являются полупроходные и речные виды рыб. В начале прошлого столетия их запасы были значительными, уловы крупных пресноводных рыб (судак, сазан, лещ и др.) превышали 100 тыс. т, воблы достигали 200 тыс. т. (Иванов, 1999; 2000). В последние годы общий совокупный запас всех видов рыб стабилизировался на уровне тыс. т. Выявлено, что общий промысловый запас всех видов рыб имеет выраженную положительную тенденцию роста со средним нарастанием порядка 600 т ежегодно (рис. 1). 230 y = 0,5999x - 992, Годы Рис. 1. Многолетняя динамика совокупного запаса всех видов рыб Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область) Промысловые запасы полупроходных и речных рыб в Волго-Каспийском и Северо-Каспийском рыбохозяйственных подрайонах, где добывается их основное количество, формируются за счёт естественного нереста в дельте и авандельте р. Волги. Запасы видов водных биоресурсов, для которых устанавливается общий допустимый улов (ОДУ), являющиеся основными объектами как промысла, так и любительского рыболовства (ЛСР) (вобла, лещ, сазан, судак, сом и щука),

25 25 в последние годы не растут, оставаясь на одном уровне (около 160 тыс. т), что ниже, чем в 1990-гг в 1,3 раза (210,0 тыс. т) (Кузьмин, 1958; Лукашёв, 1961; Кушнаренко, Сидорова, 1977; Кушнарено, Сибирцев, 1978; Сидорова, 1981; Кушнаренко, Лугарёв, 1983; Сидорова, Алёхина, 2001; Кушнаренко и др., 2005; Сидорова и др., 2007; Ткач и др., 2008; Сидорова, Левашина, 2008; Кушнаренко, 2003; 2008). Одновременно наблюдается некоторый рост промысловых запасов «прочих» пресноводных видов рыб. Низкие уровни воды в авандельте и обильное зарастание водоёмов, негативно сказывающиеся на естественном воспроизводстве ценных воблы и леща, способствовали созданию благоприятных условий (нереста, выживанию молоди, обеспеченности кормом) для менее ценных ВБР и привели к росту их численности. Основу уловов в этой группе составили краснопёрка и карась (Федорович, Ветлугина, 1983; Ветлугина, 2000; 2005; Кузнецов и др., 2001; Аббакумов и др., 2003). Вылов полупроходных и речных рыб в последние 5 лет стабилизировался на уровне тыс. т. в Волго-Каспийском и Северо-Каспийском рыбохозяйственных подрайонах (в Южном районе на уровне 43,8-52,6 тыс. т) (табл. 1). Промышленный вылов рыбы в Астраханской области Таблица 1 Виды рыб Промышленный вылов, тыс. т Вобла 1,421 1,148 1,328 1,471 Судак 0,296 0,454 0,454 0,509 Лещ 7,349 8,261 7,986 9,044 Сазан 0,902 0,953 0,968 1,015 Сом пр. 6,320 6,306 6,519 6,763 Щука 4,683 5,050 4,884 5,089 Линь 1,418 1,035 0,924 0,734 Жерех 0,268 0,300 0,272 0,461 Берш 0 0,158 0,328 0,346 Толстолобики 0,353 0,395 0,352 0,295 Краснопёрка 5,620 7,212 5,917 6,896 Карась 4,732 5,501 4,891 5,996 Окунь пр. 1,466 1,413 1,537 1,589 Густера 0,751 1,229 1,426 2,065 Синец 0,0029 0,160 0,164 0,145 Чехонь 0,0026 0,152 0,153 0,163 Плотва 0 0, Итого 35,590 39,690 38,103 42,581

26 26 Вылов воблы уменьшился по сравнению с периодом 90-х гг. в 7 раз, что подтверждает сокращение запасов этого ценного промыслового вида с 133,0 тыс. т в 1990 г. до 26,3 тыс. т в 2015 г. (Чернявский, 1986; 1987; 1989; 2000; 2001; Фомичёв и др., 2006). Эффективность нереста воблы из-за неблагоприятного водного режима в весенний период в последние годы неуклонно снижается. Численность сеголеток по сравнению с началом 90-х гг. снизилась в 8 раз (с 45 до 5,5 млрд экз.). Темп роста воблы остался низким. Судак ценный промысловый вид в Волго-Каспийском бассейне. В 1990-е гг. его уловы достигали 3,5 тыс. т. В течение последних 10 лет промысловые уловы судака стабилизировались на низком уровне и не превышали 500 т. Эффективность нереста судака в дельте Волги невысокая. Промысловый запас судака формируется низкоурожайными поколениями, он находится в депрессивном состоянии (Кушнаренко, 2003; 2008; Ткач, Кузнецов, 2008). Последние 5 лет вылов сазана составляет около 1,0 тыс. т ежегодно, в то время как в 90-е гг. уловы достигали 4,1 тыс. т. Эффективность его нереста снизилась в 10 раз. В современный период численность сазана невелика, промысловые запасы сазана находятся на стабильно низком уровне, по сравнению с периодом 90-х гг. они снизились с 26,0 тыс. т до 14,8 тыс. т (Власенко и др., 1998; Ткач, Кузнецов, 2008). Щука ранненерестующий вид, образует после распаления льда преднерестовые скопления, которые легко облавливаются. Запасы щуки пока находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с повышенным спросом на щучью икру интерес к этому виду в последние годы значительно возрос (Ермилова, 1997; 2011). Доля самок в нерестовой популяции щуки последние годы снизилась с 74 до 52 %, снизилась средняя абсолютная плодовитость с 53 до 48,1 тыс. икринок, что существенно ниже среднемноголетней величины периода х гг. 80 тыс. икринок. В ближайшей перспективе численность и запасы щуки будут уменьшаться.

27 27 В последние 10 лет промысловые уловы сома изменялись в пределах от 4,4 до 8,5 тыс. т. Анализ объёмов вылова, улова на промысловое усилие и качественной структуры популяции свидетельствует об удовлетворительном состоянии промыслового запаса сома (Ткач, 2011; Ткач, Ветлугина, 2011). В Волго-Каспийском подрайоне в 90-е гг. уловы леща составляли до 18 тыс. т, или более 30 % от общей добычи пресноводных рыб. Тенденция снижения вылова леща началась с середины 2000-х гг., к 2014 г. уловы уменьшились до 8,1 тыс. т. Запасы леща в современный период формировались в условиях низкого объёма весеннего половодья, численность сеголеток леща в 2015 г. уменьшилась в 2,8 раза по сравнению с гг. Темп линейного и весового роста леща уменьшается (Левашина, Попов, 2012; Левашина, Иванов, 2014). Таким образом, в ближайшей перспективе запасы воблы, судака, сазана и линя будут находиться на низком уровне, леща и сома в удовлетворительном состоянии.

28 28 ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Работа выполнена в Каспийском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства. Исследования по изучению влияния любительского рыболовства на водные биоресурсы проводились на водных объектах Волго-Ахтубинской поймы, западных подстепных ильменях и в дельте р. Волги. В процессе исследований осуществлялся учёт рыболовов-любителей и протяжённость береговой линии водотоков и водоёмов, где они находились. Дополнительно маршрутный учёт рыболовов-любителей вёлся на всех судах ФГБНУ «КаспНИРХ», выполнявших НИР в дельте р. Волги, в Волго-Ахтубинской пойме. В период с 2012 по 2015 гг. было выполнено 40 рейсов на судах института (НИС «Дафния», т/х «Раскат», т/х «Биос», т/х «Ихтиолог» и КС-36), или 350 судосуток, и осуществлено 350 выездов на автотранспорте (рис. 2). Рис. 2. Научно-исследовательские суда и автотранспорт ФГБНУ «КаспНИРХ», используемые при сборе материалов

29 29 Продолж. рис. 2. Научно-исследовательские суда и автотранспорт ФГБНУ «КаспНИРХ», используемые при сборе материалов Выезды на автотранспорте и рейсы на судах осуществлялись по 5 банкам дельты р. Волги (Главный, Кировский, Гандуринский, Каралатский и Белинский), в верхней зоне дельты и в Волго-Ахтубинскую пойму. Автором была разработана методика оценки общей численности рыболовов-любителей, посетивших водные объекты Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область), и подсчёт объёма выловленных ими водных биологических ресурсов (ВБР) (Костюрин и др., 2014), включающая в себя: оценку посещаемости водных объектов региона рыболовами-любителями; расчёт плотности рыболовов-любителей на 1 км водных объектов региона; определение общей протяжённости водных объектов региона с вычленением из неё акватории береговой зоны водных объектов, непригодной для любительского рыболовства; оценку общей численности рыболовов-любителей, посетивших водные объекты Астраханской области по сезонам; определение интенсивности лова рыболовами-любителями; определение биологических характеристик рыб из уловов рыболововлюбителей; оценку общего количества рыболовов-любителей, вылавливающих определённый вид рыб; оценку общей численности и биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством по сезонам в Астраханской области.

30 30 Оценка посещаемости водных объектов региона рыболовами-любителями Оценка посещаемости водных объектов региона проводилась прямым методом по водным объектам дельты р. Волги, Волго-Ахтубинской поймы (ВАП) и западных подстепных ильменей (ЗПИ). В каждом из названных районов выбирался определённый водный объект или их группа с известной длиной (Главный, Гандуринский, Кировский и др. банки), участки по руслу р. Волги и р. Ахтубе, либо соединяющиеся с ними водными объектами в Волго-Ахтубинской пойме. Длина водных объектов определялась по литературным данным, по современным картам, методом планиметрирования и компьютерной программой IGIS INTEGRATION. UT Version 2.01b, а также с использованием результатов собственных замеров длины береговой линии водных объектов GPS-навигатором «Garmin». Сбор материала по численности рыболовов-любителей осуществлялся непосредственно с судов ФГБНУ «КаспНИРХ», выездами на автотранспорте и по анкетным опросам. Для получения статистически достоверных данных по плотности рыболовов-любителей на 1 км водного объекта необходимо не менее 4-х раз в сезон проводить маршрутный учёт количества рыболовов-любителей в дельте р. Волги, ВАП и ЗПИ с учётом выбранных для исследований 5 6 водных объектов в вышеперечисленных районах. Учитывая, что в будние дни посещение водных объектов рыболовами-любителями носило равномерный характер, больше внимания уделялось исследованиям в выходные и праздничные дни года, когда отмечались максимальные концентрации рыболовов-любителей. По ходу маршрутного учёта учитывались рыболовы-любители по обоим берегам (правый, левый). Для оценки рекреационной нагрузки, ресурсной ёмкости исследуемого водного объекта помимо рыболовов-любителей учитывалось количество используемых в целях любительского рыболовства единиц маломерных судов (лодок), палаток, палаточных лагерей (городков), автотранспорта.

31 31 Расчёт плотности рыболовов-любителей на 1 км водных объектов региона На основе полученных данных об учтённых рыболовах-любителей по районам исследований (дельта р. Волги, ВАП и ЗПИ) и определённой длине береговой зоны водных объектов, на которых было зарегистрировано данное количество рыболовов-любителей, по формуле (1) рассчитывалась плотность рыболововлюбителей на 1 км береговой линии (Р) как отношение количества учтённых рыболовов-любителей (N) к общей исследованной протяжённости водотоков и водоёмов (L): N P. (1) L Причём для дальнейших расчётов используется плотность рыболововлюбителей на 1 км береговой линии для дельты р. Волги, ВАП и ЗПИ отдельно. Определение общей протяжённости водных объектов региона с вычленением из неё акватории береговой зоны водных объектов, непригодной (недоступной) для любительского рыболовства Определение общей протяжённости водных объектов региона проводилось отдельно по дельте р. Волги, ВАП и ЗПИ. Для этих целей использовались литературные данные по каналам-рыбоходам дельты р. Волги, площади дельты и Волго- Ахтубинской поймы (Шарова, 1999; Белевич,1963; Винников, 1968; Байдин, 1962; Катунин, 1971; Катунин и др., 1977; 1997; 2000; 2002; 2003; Шепель, 1986), количеству и протяжённости каналов, водотоков. Расчёт общей длины водотоков и водоёмов дополнительно проводился методом планиметрирования с помощью компьютерной программы IGIS INTEGRATION. UT Version 2.01b. При расчёте протяжённости водотоков и водоёмов дельты Волги и Волго-Ахтубинской поймы дополнительно принимались во внимание обстоятельства, препятствующие лю-

32 32 бительскому рыболовству. К таким обстоятельствам отнесены участки водотоков и водоёмов, где по разным причинам любительское и спортивное рыболовство физически невозможно. К таковым участкам отнесены: береговые зоны водотоков и водоёмов, заросшие камышом и тростником; крутые берега (особенно в Волго- Ахтубинской пойме); побережья, закрытые (огороженные) различными организациями (портовые, причальные и гидротехнические сооружения, терминалы для разгрузки нефтепродуктов и др.); заповедники, заказники, зимовальные ямы. Кроме того, во внимание могут не приниматься труднодоступные и максимально отдалённые участки водотоков и водоёмов в нижней части дельты Волги. Величина длины береговой зоны водных объектов, непригодной (недоступной) для любительского рыболовства, не стабильна. Поэтому ежегодно проводилось уточнение этого параметра. Для более точного определения соотношения пригодных (доступных) и непригодных (недоступных) участков водных объектов ежегодно проводились специальные исследования на примере отдельно взятых водных объектов в дельте р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы с целью вычленения из неё акватории береговой зоны водных объектов, непригодной (недоступной) для любительского рыболовства. Как правило, такие исследования проводились совместно с маршрутным учётом рыболовов-любителей и регистрацией общей исследованной протяжённости водотока. Оценка общей численности рыболовов-любителей, посетивших водные объекты Астраханской области, по сезонам года После соответствующих математических расчётов определялась длина акватории береговой зоны водных объектов региона (отдельно для дельты р. Волги, Волго-Ахтубинской поймы, западных подстепных ильменей), пригодная (доступная) для любительского рыболовства, путём вычета из значений общей протяжённости водных объектов региона длины водотоков, непригодных (недоступных) для любительского и спортивного рыболовства.

33 33 Затем определялась общая численность рыболовов-любителей (Nобщ.), посетивших водные объекты Астраханской области в течение года: она устанавливалась как сумма произведений длины пригодной (доступной) акватории береговой зоны водных объектов (Lприг.) в зависимости от сезона года на среднюю сезонную плотность рыболовов-любителей (Р) по формуле (2): N общ. = L приг. Р. (2) Определение интенсивности лова рыбы рыболовами-любителями Для определения интенсивности лова рыбы рыболовами-любителями использовались материалы, полученные на основе экспериментальных и визуальных наблюдений, а также анкетного опроса. Причём каждый способ получения данных об интенсивности лова на любительские орудия лова может использоваться отдельно либо комбинированно. При проведении экспериментальных наблюдений за интенсивностью лова рыбы на любительские орудия лова регистрировалась общая продолжительность лова, поминутная фиксация объектов лова (интервал между пойманными экземплярами рыб). Визуальные (дистанционные) наблюдения за интенсивностью лова рыбы на любительские орудия лова также позволяют определить продолжительность лова и временной интервал между пойманными экземплярами рыб без учёта их видовой принадлежности. Анкетный опрос позволяет определить лишь продолжительность лова рыбы и общее количество пойманной рыбы в штучном или весовом выражении. Для установления максимальных значений интенсивности лова рыболововлюбителей на любительские орудия лова использовались данные из проводимых в регионе соревнований по любительскому и спортивному рыболовству, организуемых, как правило, администрацией и рыболовно-туристическими базами. Средняя интенсивность лова рыболовов-любителей определялась для каждого вида рыбы по формуле (3): S R, (3) t

34 34 где R интенсивность лова, экз./человеко-час; S - общее количество рыбы, выловленной всеми учтёнными рыбаками в течение определённого периода, экз. Определение биологических характеристик рыб из уловов рыболовов-любителей Для определения основных биологических характеристик вылавливаемых рыболовами-любителями рыбы использовались материалы, полученные на основе экспериментальных работ, визуальных наблюдений и анкетных опросов. В период экспериментального лова определялся видовой состав улова (Казанчеев, 1963; Решетников, 1968; 1998; Берг, 1949; Никольский, 1971) и выполнялся биологический анализ пойманных рыб по методике И. Ф. Правдина (1966). Определялся возраст пойманных рыб (Чугунова, 1959). Визуальными наблюдениями при согласии рыболова-любителя также регистрировались видовой состав его улова и размерно-весовые характеристики объектов лова. Анкетный опрос позволяет лишь ориентировочно оценить видовой состав уловов и размерно-весовые характеристики пойманных экземпляров рыб (рис. 3). Рис. 3. Биологический анализ рыбы, выловленной любительскими орудиями лова

35 35 Основным биологическим параметром, который в дальнейшем использовался для расчётов общей биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством по сезонам в Астраханской области, являлась средняя масса (навеска) рыбы. Оценка общей численности и биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством по сезонам в Астраханской области Количество вылавливаемой рыбы в водных объектах Астраханской области рыболовами-любителями определяли на основе «Методических указаний» (1979) по формуле (4): С = h R(n б x б + n в х в ), (4) где С количество вылавливаемой рыболовами-любителями рыбы, экз.; h средняя продолжительность завершённой рыбалки, час; R средняя интенсивность лова данного вида, экз./человеко-час; n б среднее число рыбаков на водоёме в будний день; n в среднее число рыбаков на водоёме в выходной день; x б число будних дней в сезоне; х в число выходных дней в сезоне. Оценка общего количества рыболовов-любителей, вылавливающих определённый вид рыб В процессе любительского лова один и тот же рыболов-любитель способен вылавливать либо определённый вид рыбы, либо несколько видов рыб сразу. Для оценки общего количества рыболовов-любителей, вылавливающих определённый вид рыб (в результате селективности лова или случайности попадания на любительские орудия лова), суммировались ежедневные данные частоты встречаемости видов рыб в уловах учтённых рыболовов-любителей (как правило, по скоплениям рыболовов-любителей). Находился процент или доля вида рыбы, встречающихся в уловах учтённых рыболовов-любителей. Зная общее количество рыболовов-любителей на пригодной (доступной) для любительского рыболовства

36 36 длине водотоков и долю вида рыб методом интерполяции определялось относительное количество рыболовов-любителей, занимающихся ловом именно того или иного вида рыбы. Биомасса выловленной рыбы рыболовами-любителями определялась по видам рыб с учётом средней массы, которая оценивалась посезонно по результатам экспериментальных ловов и визуальных наблюдений (5): В = С m, (5) где В биомасса вида за сезон, кг; С количество вида рыбы за сезон, экз.; m средняя масса вида, кг. Получив данные за каждый сезон года по вылову рыбы в штучном и весовом выражении, путём их суммирования находили общегодовой вылов рыбы в штучном и весовом выражении, согласно формулам (6), (7): С Г = С З + С В + С Л + С О, (6) где С г годовой вылов рыбы рыболовами-любителями, экз.; С З С О уловы рыболовами-любителями по сезонам (зима, весна, лето, осень). В Г = В З + В В + В Л + В О, (7) где В Г годовая биомасса выловленной рыбы рыболовами-любителями, т; В З В О биомасса улова рыболовами-любителями по сезонам, т. Для определения влияния любительского рыболовства на экосистему дельты р. Волги проводились комбинированные исследования гидролого-гидрохимического и ихтиологического материалов, собранных на определённых станциях систем водотоков и водоёмов дельты. Всего за период исследований было выполнено 928 экспериментальных ловов, 829 визуальных наблюдений, опрошено 705 рыболовов-любителей, зафиксирован вылов любительскими орудиями лова более 32 тыс. экз. рыб. Полному биологическому анализу подвергнуто экз. рыб (табл. 2, 3).

37 37 Объём проведённых исследований в гг. Таблица 2 Сезон года Вид сбора данных Экспериментальный лов Визуальные наблюдения Анкетный опрос Зима Весна Лето Осень Итого Объём собранного материала в период исследований гг. Таблица 3 Объект любительского Экспериментальный лов, экз. Визуальные Наблюдения Анкетный опрос Итого рыболовства Всего ПБА * НБА ** Всего НБА ** Всего НБА ** Вобла Лещ Сом пресноводный Щука Судак Сазан Линь Краснопёрка Карась серебряный Густера Окунь пресноводный Плотва Чехонь Синец Берш Жерех Ёрш Толстолобик Белоглазка Сельдьчерноспинка Язь Итого Примечание: * ПБА полный биологический анализ; ** НБА неполный биологиче-

38 38 ский анализ Проводился полный биологический анализ рыб, включающий в себя измерение длины тела, общей массы тела, массы без внутренностей, определение пола и стадии зрелости половых продуктов, бралась чешуя для определения возраста (Мейен, 1939; Инструкция по сбору, 2011; Распопов и др., 2014). Неполный биологический анализ рыб из уловов рыболовов-любителей включает в себя количественные показатели, характеризующие только штучное и весовое выражения уловов. Статистическая обработка биологических материалов проводилась по стандартным методикам (Аксютина, 1968; Плохинский, 1970). Кроме собственных данных использовались архивные материалы КаспНИРХа. Вычисление основных статистистических параметров производили на персональном компьютере по пакету программ Excell.

39 39 ГЛАВА 3 РАЗВИТИЕ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА В ВОЛГО-КАСПИЙСКОМ БАССЕЙНЕ (АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ) 3.1. Организованное любительское рыболовство Развитие любительского рыболовства в регионе проходит по трём основным направлениям: организованный рыболовный туризм с использованием баз, кемпингов, теплоходов (рекреационный); неорганизованный рыболовный туризм, основными атрибутами которого являются личный автотранспорт и палатки, располагающиеся по берегам многочисленных водотоков и водоёмов Астраханской области; спортивное рыболовство (рис. 4). Любительское рыболовство Организованное любительское рыболовство Неорганизованное любительское рыболовство Спортивное рыболовство Рис. 4. Структура любительского рыболовства в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область) Организованное любительское рыболовство вид любительского рыболовства, организуемого рыболовно-туристическими базами на платной основе, так называемое рекреационное рыболовство. Рыболовно-туристические базы Астраханской области для любителей рыбалки предоставляют орудия лова, средства передвижения, егерей и др. услуги. Непосредственно рыбная ловля организуется на специально выделенных участках для любительского рыболовства.

40 40 Для осуществления любительского рыболовства туристическим базам, в основном находящимся в дельте Волги, на конкурсной основе в гг. было выделено 49 рыбопромысловых участков (РПУ) и распределены квоты на вылов водных биоресурсов. Турбазы, получившие квоты, должны были вести отчётность за используемые биоресурсы в объёмах согласно квотам, перелов не допускался, поэтому с целью исключения перелова каждому рыболовулюбителю, отдыхающему на базе, выдавались на платной основе путёвки, где указывались сроки, место рыбалки и объём возможного улова. Таким образом, на 49 базах практически существовало определённое нормирование вылова биоресурсов, в то время как на остальных базах, в частных домах, подворьях любителей-рыболовов в вылове биоресурсов практически не ограничивали. Вылов водных биологических ресурсов туристами ограничен квотой, которую приобретают на платной основе рыболовно-туристические базы. Для осуществления любительского рыболовства на турбазах задействовано в общей сложности более единиц водного транспорта. На базах, соответственно, организованы питание, ночлег и другие удобства. Туристические базы посещают в основном представители других регионов, их время пребывания на базах варьирует от 2 до 7 дней, в среднем 3 4 дня. Организованное рыболовство в Астраханской области начало своё активное развитие с середины 90-х гг. прошлого века. Организация рыболовно-туристических баз шло без каких-либо серьёзных ограничений путём реконструкции старых объектов рекреации и строительства новых туристических баз по берегам водотоков и водоёмов региона. Активное инвестирование в развитие рыболовнотуристического бизнеса отмечено с 2006 г. и сохраняется до настоящего времени. В 2009 г. в Астраханской области действовало 215 рыболовно-спортивных баз (Чкаников, 2010). В 2010 г. их уже насчитывалось более 350, причём из этого числа официально на территории региона осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства 50 баз. В 2011 г. в регионе действовало более 400 рыболовно-туристических баз, официально 60. Кроме того, в 2015 г.

41 41 в дельте Волги и Волго-Ахтубинской пойме строительство новых баз продолжалось, причём выбор участков под строительство осуществлялся без рыбоводнобиологических обоснований, определения промысловых нагрузок на водные биологические ресурсы и экосистему региона в целом. На территории Астраханской области находится порядка 200 объектов в стадии строительства (Барабанов, Костюрин, Асейнов, 2012; Костюрин, Барабанов, Асейнов, 2014) (рис. 5). Рис. 5. Рыболовно-туристическая база на стадии строительства в дельте р. Волги В настоящее время продолжается строительство рыболовно-туристических баз и, как правило, ведётся без научных обоснований. По нашим данным, на сегодняшний день количество рыболовно-туристических баз действующих в Астраханской области составило 502, что больше чем в 2014 г. на 17 турбаз (рис. 6).

42 42 Рис. 6. Схема размещения рыболовно-туристических баз в дельте р. Волги Следует отметить, что в 2015 г. занимаемая площадь исследованных турбаз колебалась от 0,2 до 20 га (при среднем значении 3,39 га). Экстраполировав среднее значение занимаемой площади учтёнными турбазами на общее количество турбаз с учётом строящихся баз, была получена общая площадь земель, выведенных из нерестового фонда, которая составила более 2 тыс. га (рис. 7) , , , , Общее кол-во Общее кол-во баз в иследованных Астраханской баз с обл. (шт.) площадью (шт.) 724,51 Общая площадь 790,11 иследованных баз (га) 3,43 3,39 Средняя занимаемая площадь 1-ой базы (га) Общая занимаемая площадь всех баз в Астраханской обл.(га) 2014 г г. 321,46 512,02 Общая площадь строящихся баз(га) Общая площадь земель выведеных из нерестового фонда (га) Рис. 7. Количественные характеристики и площадь рыболовно-туристических баз в гг.

43 % 43 Кроме того, при благоустройстве территории и акватории турбаз необоснованно ведутся ландшафтные изменения вблизи водоёмов без соблюдения приоритета сохранения благоприятной среды для рыбы. В полной мере при строительстве и эксплуатации рыболовно-туристических баз не компенсируется ущерб рыбным запасам, также не всеми владельцами баз выполняются мероприятия по восстановлению ВБР. Рассматривая межрайонную дислокацию туристических баз Астраханской области следует отметить, что наибольшее количество баз расположено в Камызякском районе (31,1 %). Далее следуют Володарский (17,5 %), Харабалинский (14,3 %) и Енотаевский (8,9 %) районы (рис. 8) % Название оси Рис. 8. Межрайонная дислокация туристических баз Астраханской области В дельте р. Волги наибольшее количество туристических баз сосредоточено в системах Кировского (42,0 %), Гандуринского (20 %) и Белинского (19 %) банков. Высокая доля туристических объектов рыболовного профиля находятся на Главном (11,0 %) и Каралатском (5 %) банках (рис. 9).

44 44 Рис. 9. Распределение рыболовно-туристических баз по банкам дельты р. Волги В меньшей мере рекреационными зонами охвачены Бардынинский, Тишковский, Иголкинский и Васильевский каналы. Основной прессинг организованного любительского рыболовства приходится на центральную и западную части дельты р. Волги. В восточной части нагрузки менее выражены. Как показывает практика, а также данные официальной статистики и экспертные оценки, до настоящего времени посещаемость Астраханской области организованными туристами, приезжающими на рыболовные базы, как правило, занижены и являются коммерческой тайной. Поэтому расчётными методами нами была определена приёмная мощность рыболовно-туристических баз по Астраханской области в 2015 г. Учитывая, что количество мест на рыболовно-туристических базах может колебаться от 5 до 110, в среднем значении 57 мест. Принимая в расчёт среднюю продолжительность пребывания рыболовов-любителей на базах, которая не превышает 4 суток, получаем, что за год рыболовно-туристические базы региона, зафиксированные нами (502 шт.), одновременно способны принять до 1,4 млн человек в год. В 2015 г. посещаемость рыболовами-любителями баз снизилась примерно на 40 %, т. е. на базах региона побывало в течение года около 800 тыс. человек.

45 Неорганизованное любительское рыболовство Для неорганизованного любительского рыболовства характерно расположение туристов-рыболовов по берегам многочисленных водотоков за пределами населённых пунктов, с использованием для ночлега своих палаток и автомобилей (рис. 10). В качестве плавсредств в основном используются надувные резиновые лодки с моторами различной мощности. Рис. 10. Неорганизованные рыболовы-любители в дельте р. Волги (Кировский банк) в осенний период 2013 г. Контингент неорганизованных туристов в основном состоит из граждан, прибывших из других областей России и ближнего зарубежья. Их время пребывания, как правило, сезонное, связанное с ходом воблы, судака, сазана или благоприятными климатическими условиями. В состав неорганизованного любительского рыболовства были включены и местные рыболовы-любители. Ими в основном использовались близлежащие водотоки, как правило, вблизи населённых пунктов. Максимальное количество местных рыболовов-любителей приходится на выходные и праздничные дни с ранней весны до поздней осени. В связи с отменой норм вылова рыбы произошло резкое увеличение числа неорганизованных туристов из других регионов России и стран ближнего зарубежья. Ежегодно по разным оценкам Астраханскую область посещало порядка 2 2,5 млн неорганизованных рыболовов-любителей.

46 46 Неорганизованным туризмом, в основном приезжими из других регионов рыболовами-любителями, во время пребывания на водотоках и водоёмах Астраханской области, оказывается негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов, которое выражается как в прямом воздействии на рыбные запасы (неограниченный вылов), так и в косвенном (загрязнение береговой зоны водотоков и водоёмов региона). Выловленная ими рыба в береговой зоне подвергается технологической обработке (разделывается, солится, вялится, коптится), после чего вывозится за пределы области. Для этих целей по берегам многочисленных водотоков и водоёмов дельты р. Волги выкопаны ямы для посолки рыбы, устроены коптильни (рис. 11), мини автоклавы для приготовления консервов из рыбы. Рис. 11. Заготовка рыбы неорганизованными рыболовами-любителями в дельте р. Волги

47 47 Кроме того, неорганизованные рыболовы-любители в береговой зоне моют автотранспорт, проводят заправку лодочных моторов горючесмазочными материалами, в водотоки сливают солевой раствор для посолки рыбы, отмачивают рыбу, выбрасывают отходы от разделки рыбы, разжигают костры, наносят вред береговой растительности и т. д. Местные рыболовы-любители (в основном жители областного центра) в своём большинстве не выезжают на длительный срок рыбалки (обычно 1 2 дня). После них на местах лова остаются, как правило, твёрдые бытовые отходы (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, целлофановые пакеты, одноразовая посуда и т. д.) (рис. 12). Рис. 12. Результаты деятельности неорганизованных рыболовов-любителей в дельте р. Волги

48 Спортивное рыболовство Из спортивных рыболовных соревнований, ежегодно проходящих в Астраханской области, надо отметить фестиваль «Вобла». Так, в 2012 г. в Астрахани проходил пятнадцатый по счёту фестиваль «Вобла». Непосредственно в фестивали приняли участие 350 рыболовов-любителей из Волгограда, Ставрополя, Краснодара, Москвы, Петербурга, Екатеринбурга и, конечно, жители Астрахани и районов области (рис. 13). Длилась рыбалка два часа, победителем в отборочном и финальном турах стал житель г. Волгограда, улов которого составил 120 экз. рыбы, в том числе: вобла, окунь, густера и уклейка. Рис. 13. Участники фестиваля «Вобла-2012» В 2013 г. фестиваль «Вобла-2013» собрал 360 участников (рис. 14).

49 49 Рис. 14. Участники фестиваля «Вобла-2013» Соревнования проходили на следующий день после дня с ураганным ветром, что сказалось на уловах спортсменов (лучший результат 4 экз. воблы, это минимальный результат за всё время проведения соревнований). В 2014 г. фестиваль «Вобла-2014» собрал 400 участников, что явилось рекордом за всю историю фестиваля. Участниками фестиваля были рыбаки из Волгограда, Краснодара, Донецка, Самары, Ростова, Калмыкии, Казахстана, Москвы, но, несомненно, большинство участников представляли Астраханскую область. Стоит отметить, что данное соревнование хорошо афишируется и участие в нём не влечёт за собой больших финансовых расходов участников. Также на фестивале имеются строгие правила по вылову ВБР, так, по правилам соревнования на удочках могло быть максимум 5 крючков, в зачёт шла вобла не менее 17 см. Благодаря хорошей погоде количество пойманной рыбы у участников исчислялось десятками, а победитель поймал 38 экз. зачётной воблы в течение часа. Наиболее массовым был Всероссийский фестиваль «Народная рыбалка- 2012», проходивший в течение двух дней (26 27 июля 2012 г.), собрал около

50 50 1,0 тыс. рыболовов-любителей со всей России. Отборочные соревнования проходили на 12 турбазах Астраханской области, финальная часть состоялась на турбазе «Два пескаря» Енотаевского района. По регламенту рыбалка на этот раз осуществлялась не с берега, а с лодок (в каждой лодке не более двух рыболовов-любителей), и главным условием для победы являлось не количество пойманной рыбы (каждому экипажу можно выловить не более десяти особей), а её общий вес (рис. 15). Рис. 15. Начало финального этапа Всероссийского фестиваля «Народная рыбалка» в 2012 г. Победителями третьего этапа Всероссийского фестиваля «Народная рыбалка» стали представители турбазы «Селитрон» Харабалинского района, которые за 2 часа поймали 4,8 кг рыбы. Победителями спортивных соревнований в 2012 г., согласно регламенту, становились рыболовы-любители, которые поймали самую большую по размерам рыбу, т. е. положительным моментом данных мероприятий является воспитание в рыболовах-любителях самолимитирования улова путём выбора из уловов крупных экземпляров рыб и выпуска в естественную среду обитания рыб, не достигших промысловых размеров.

51 51 В свою очередь, спортивные соревнования, проходящие на туристических базах региона, широко не рекламируются в средствах массовой информации, а участие в них платное и размер платы для местного населения слишком высок, поэтому завсегдатаи таких соревнований жители столичных регионов. Из спортивных соревнований, проходивших в 2014 г. на рыболовнотуристических базах региона, заслуживает внимание Мемориал Оскара Соболева «Трофейный судак». Организатором спортивных соревнования по лову трофейного судака выступила рыболовно-охотничья база «Успех», расположенная в Харабалинском районе на р. Ахтуба. Мемориал проводился с 8 по 13 ноября в дань памяти российского профессионального рыболова-эксперта Оскара Яковлевича Соболева, и целью данного мероприятия была популяризация спортивной рыбной ловли, пропаганда бережного отношения к природе, в частности, избирательной ловле трофейных экземпляров как важная мера сохранения рыбных запасов. Регламент мероприятия содержал следующие условия: в Мемориале могло принять участие до 40 команд, в каждой из которых должно было быть не более двух человек, стартовый взнос каждой из команд составлял 50 тыс. руб. В зачёт принималась рыба длиной не менее 65 см. Соревнования по существу являлись международными, а посетившие мероприятие участники являлись жителями Москвы, Дальнего Востока, Белоруссии и Польши. Всего же из 36 участвующих команд успеха добились 8 команд, поймав в общем на всех 11 зачётных экземпляров длиной более 65 см и общей массой 48,3 кг. Самым большим зафиксированным трофеем был судак массой 6,2 кг. Условиями соревнований было отмечено, что пойманный судак размерами ниже заявленного регламентом, а так же ниже допустимого для лова любительским рыболовством, или пойманный экземпляр другого видового состава должен был с наименьшими повреждениями немедленно быть выпущен в естественную среду обитания. По нашим наблюдениям, этого не происходило, пойманная рыба изымалась и ни кем не фиксировалась, после чего доставлялась на базу отдыха для её дальнейшей заготовки солению и копчению. Также уловы судака и других

52 52 видов рыб, которые были пойманы, а потом по причинам неподходящих согласно заявленным регламентам размерных характеристик и видовому составу всё же были выпущены рыболовами в их естественную среду обитания, несомненно, травмировались. Учитывая то, что в соревнованиях участвовали профессионалы с высоко уловистыми орудиями лова, а также принимая во внимание то, что официальная часть соревнований проходила два дня, не считая день тренировочный, можно сказать, что помимо официально добытой рыбы участниками мероприятия производилось неконтролируемое изъятие и травмирование рыбы как в дни соревнований, так и в тренировочный день, которое было достаточно велико, и по такой схеме (1 тренировочный и 2 официальных дня) проводятся практически все рыболовно-спортивные соревнования. Ещё одним видом соревнований на рыболовно-туристических базах является подводная охота. Мероприятия такого рода практически нигде не рекламируются и массово не поддаются огласке, а также проводятся по договорённости между постоянными посетителями рыболовных баз (рис. 16). Рис. 16. Уловы подводных охотников на базе «Карай» (Кубок России по подводной охоте, организованный «Федерацией подводного рыболовства России») в 2013 г.

53 53 Рыболовно-туристические базы, принимающие подводных охотников и проводящие такого рода соревнования, как правило, не публикуют результаты их мероприятий, чем вызывают негативное отношение к данным соревнованиям Орудия, способы лова, применяемые рыболовами-любителями В период гг. рыболовами-любителями вылавливалось около 1/3 части от объёма промышленного лова рыбы региона (Костюрин и др., 2014). Вылов такого количества рыбы в последние годы главным образом связан как с увеличением численности рыболовов-любителей, так и с постоянно модернизирующимися любительскими орудиями и способами лова. В настоящее время любительским рыболовством применяется широкий ассортимент орудий лова, в том числе и неразрешённых Правилами рыболовства. Орудия лова различаются конструктивными особенностями, селективностью лова в зависимости от применяемых искусственных и естественных наживок, приманок, насадок. Помимо разнообразия любительских орудий лова, следует отметить наличие большого числа способов лова, нацеленных, как правило, на определённые объекты лова (Костюрин и др, 2012; 2015). Анализ собранного материала показал, что применяемые в регионе любительские орудия лова делятся на две группы: летние и зимние. К летним орудиям лова относятся поплавочная удочка, донная удочка и спиннинг (рис. 17).

54 54 Рис. 17. Схема летних орудий лова, применяемых для любительского рыболовства в Астраханской области Поплавочная удочка одна из простейших рыболовных снастей, в конструкцию которой входят: удилище 2 9 м, леска с поплавком, крючки от 3 до 7 шт. и груз. В течение года её использовали в основном в мае 31,5 %, во время залития полоев дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы. Кроме того, поплавочная удочка применялась на водотоках с замедленным течением или отсутствием такового. Видовой состав уловов поплавочной удочки был представлен в основном густерой 23 %; окунем и воблой по 16 % (рис. 18).

55 55 Рис. 18. Сезонная динамика применения поплавочной удочки и видовой состав её уловов Анализ применяемых поплавочных удочек на соответствие Правилам рыболовства показал, что в 10 % случаях у рыболовов-любителей было на удочках более 5 крючков. В Правилах рыболовства действует ограничение в количестве крючков, которых должно быть не более 5 шт. на орудие лова у одного рыболовалюбителя. Количество поплавочных удочек у одного рыболова любителя во время рыбалки колебалось от 1 до 5 шт. В 20 % случаях было зафиксировано использование более 2 поплавочных удочек. Донная удочка (донка) рыболовная снасть для ужения рыбы в придонном горизонте. Ловля донкой проводится как с берегов, так и с лодок. В зависимости от конструктивных особенностей, применяемых оснасток, приманок донные удочки подразделяются на 5 разновидностей. В конструкцию донной удочки для воблы входят: леска, поводки с крючками до 7 шт., в среднем 3 5 шт., и груз. Применялась данная конструкция в основном в апреле 22,8 %, и в мае 31,6 %. Видовой состав уловов донной удочки был представлен в основном густерой 32 %, воблой 19 %, и окунем 18 % (рис. 19).

56 56 Рис. 19. Сезонная динамика применения донной удочки для воблы и видовой состав её уловов Количество донок у рыболовов-любителей варьировало от 1 до 5 шт. Около 20 % рыболовов-любителей нарушали количественные ограничения по крючкам Правил рыболовства. Донная удочка для ловли леща оснащается леской с расположением 1 2 поводков 0,5 м длины с крючками. Донка для леща главным образом использовалась в октябре 23,2 %, и ноябре 29,6 %. Уловы состояли из следующих видов: лещ 41 %; густера 18 %; плотва 15 % (рис. 20). Максимальное количество донных удочек для леща у одного рыболова не превышало 5 шт. Нарушений Правил рыболовства по данному орудию лова не отмечено.

57 57 Рис. 20. Сезонная динамика применения донной удочки для леща и видовой состав её уловов Донная удочка для сазана, согласно Правилам рыболовства, оснащается одним крючком и грузом. Однако всеми рыболовами-любителями, занимающимися ловлей сазана, применяется иная конструкция, куда входят груз со сквозным отверстием, от 2 до 4 поводков с крючками и жмых. Такое орудие лова Правилами рыболовства запрещено. По количеству донок для сазана у рыболовов отмечено до 10 удочек. В течение года донки для сазана применялись в августе 35,8 %, и в сентябре 40,0 %. Видовой состав уловов был представлен сазаном 66 %, и карасём 23,0 % (рис. 21).

58 58 Рис. 21. Сезонная динамика применения донной удочки для сазана и видовой состав её уловов Донная живцовая удочка оснащается поводками длиной 1 1,3 м с одинарным крючком и грузом. Применялась в сентябре 28,4 %, и в августе 21,4 %, для ловли судака, сома, щуки. В качестве приманки использовались мелкие частиковые рыбы и лягушки. Видовой состав уловов на живца был представлен сомом 34 %, окунем 22 %, судаком 19 % (рис. 22). Рис. 22. Сезонная динамика применения донной живцовой удочки и видовой состав её уловов Распространённым нарушением для данного орудия лова являлось использование крючков запрещённых размеров, т. е. больше 12. Обычно рыболовылюбители выставляли донную живцовую удочку в количестве от 2 до 10 шт. Донная удочка с амортизатором состоит из лески, резинки, поводков с крючками, в среднем 5 10 шт., и тяжёлого груза. По количеству удочек с амор-

59 59 тизатором у рыболовов было отмечено 1 удочка. Применяется она в мае 28,4 %, июне 24,1 %, и июле 14,0 %. Видовой состав уловов удочки с амортизатором был представлен судаком 40 %, сельдью-черноспинкой 30 %, и окунем 22 % (рис. 23). Из перечисленных рыб сельдь-черноспинка является запрещённым объектом лова. Рис. 23. Сезонная динамика применения амортизатора и видовой состав его уловов Спиннинг является универсальной рыболовно-спортивной снастью для ловли хищных видов рыб. В конструкцию спиннинга входит: удилище длиной 1,5 4,5 м, катушка, леска, поводок и приманка. Кроме того, спиннинговую снасть многие рыболовы использовали в качестве донной удочки, причём её можно использовать для всех типов донок, кроме амортизатора. При лове хищников в качестве приманок применялись блёсна (щучьи, от 8 до 15 г; судачьи по г, также применялись самодельные блёсна в виде трубки залитые свинцом г; вращающиеся г; колеблющиеся г и др.), воблеры размером 5 27 см с заглублением 1,5 7 м, а также использовались воблеры без лопасти поверхностные (попперы 4 15 г), джиголовки 20 6 г, с силиконовыми насадками (виброхвосты, твистеры, рыбки стрим и др.). В период «открытой» воды спиннинг по частоте применения доминировал среди любительских орудий лова. Наиболее часто его применение приходилось на март 23,0 %, и октябрь 18,0 % (рис. 24).

60 60 Уловы на спиннинговую снасть при донной оснастке состояли из следующих рыб: вобла 24 %; густера 21 %; окунь 10 %. При использовании искусственных приманок: окунь 26 %; щука 21 %; судак 19 % %% Месяц А Б Рис. 24. Сезонная динамика применения спиннинга и видовой состав его уловов: А донная оснастка; Б с применением искусственных приманок Из способов лова, использующих в качестве орудия лова спиннинг, является троллинг. Данным способом ловят хищников в основном выше г. Астрахани по р. Волге и в водных объектах Волго-Ахтубинской поймы. Самым распространённым нарушением Правил рыболовства при лове спиннингом с донной оснасткой является применение количества крючков сверх нормы, как правило, более 5 шт. (7 10 шт.). По количеству спиннингов у рыболовов-любителей было отмечено от 1 до 12 шт. При оснастке спиннинга под лов хищников с применением искусственных приманок нарушается разрешённое

61 61 количество якорьков на блёснах, воблерах и поперах. На данных приманках разрешено устанавливать не более одного якорька, на практике рыболовы-любители оснащают приманки 2 3 якорьками, да ещё превышающими разрешённый размер 12. При троллинге имеют место уже перечисленные нарушения, касающиеся количества якорьков и их размеров и дополнительно нарушается количественное ограничение применения орудий лова (разрешено не более двух, а используется от 3 до 7 шт.). К зимним орудиям лова относятся зимняя поплавочная удочка, удочка с кивком, удочка для блеснения и живцовая удочка. В конструкцию удочки с кивком входило: короткое удилище с катушкой, леска, поводки, крючки или мормышки от 1 до 7 шт. и груз. Видовой состав уловов удочки с кивком был представлен густерой 26 %; воблой 22 %; синцом 13 %; плотвой 12 % (рис. 25). 2% 4% 6% 8% 26% Густера Вобла 12% Синец Окунь 7% 13% 22% Плотва Ёрш Чехонь Лещ Прочее Рис. 25. Видовой состав уловов удочки с кивком Зимняя поплавочная удочка состоит из удильника, оснащённого небольшой катушкой или мотовилом, поплавка, поводка, крючков или мормышек 2 7 шт. и груза. По количеству зимних удочек с поплавком у рыболовов любителей было отмечено 1 2 шт. Уловы в основном состояли из рыб: густера 27 %; вобла 20 %; синец 16 % (рис. 26).

62 62 В категорию удочек для зимнего ужения на живца (живцовая удочка) входили жерлицы, используемые для ловли щуки на мелководье с применением тройных или двойных крючков. Видовой состав уловов жерлиц представлен в основном щукой 83,3 %, и окунем 16,7 %. По количеству жерлиц у рыболовов-любителей было отмечено от 5 до 30 шт., что являлось нарушением Правил рыболовства, кроме того, регулярно нарушались разрешённые размеры крючков-тройников. Рис. 26. Видовой состав уловов на зимнюю поплавочную удочку Удочка для блеснения состояла из рукоятки с шестиком длинной до 1 метра, катушки, лески и приманки. Данная удочка подразделяется на два вида: для окуня и судака. При ловле окуня использовались лёгкие блёсна. При ловле судака, обычно в водоёмах с сильным течением, применялись тяжёлые блёсна овальной или цилиндрической формы, а также тяжёлые джиголовки, оснащённые силиконовыми насадками (твистеры, виброхвосты), или мальками. Видовой состав уловов зимней удочки для блеснения был представлен: окунем 40 %; судаком 30 %; щукой 20 %; чехонью 3,6 % (рис. 27). Нарушением Правил рыболовства для данных видов орудий лова было применение запрещённых размеров крючков и якорьков, т. е. больше 12.

63 63 Рис. 27. Видовой состав уловов на зимнюю удочку для блеснения Таким образом, в Волго-Каспийском бассейне любительским рыболовством применяется более 10 видов орудий лова, различающихся по селективности, периодом применения, конструктивными особенностями. Популярным орудием лова среди рыболовов-любителей в период «открытой» воды являлся спиннинг, и его применение было отмечено для лова практически всех видов рыб. Видовой и количественный состав применяемых при спиннинговом лове искусственных приманок и насадок вообще не поддавались учёту. Из зимних орудий лова выделить по популярности можно несколько видов это в первую очередь удочка с кивком, затем жерлицы и удочка для блеснения. Ассортимент применяемых на них мормышек, блёсен и др. насадок был очень большой. Вместе с тем, применение рыболовами-любителями орудий лова в большинстве случаев проходит с нарушениями Правил рыболовства. В основном эти нарушения связаны с использованием запрещённых размеров крючков-якорьков, нарушения количественных ограничений как крючков, так и орудий лова. Следует отметить, что в торговой сети отсутствует консультативная помощь рыболовам-любителям, и для продажи им предлагаются заведомо запрещённые орудия лова (жмыхоловки), приманки, в основном воблеры и попперы с нарушениями количественных и размерных ограничений якорьков. Поэтому в целях сохранения и рационального использования водных биоресурсов необходимо усилить контроль со стороны рыбоохраны по применяемым орудиям лова любителями-рыболовами, также следует проводить разъяснительно-консультативные мероприятия в местах продажи принадлежностей для рыбной ловли и в средствах массой информации.