Кто такой духовный учитель и как его найти?

Без карты с компасом или навигатора опасно отправляться в путь. Еще хуже, когда вы даже не знаете, что хотите найти. Чтобы стать токарем, мы учимся у опытного мастера, чтобы серьезно заниматься наукой – помогаем в опытах и исследованиях ученому. То же и с нашей жизнью: чтобы достичь совершенства, надо найти учителя. Того, кто уже успешно прошел этот путь и сможет провести по нему нас.

Мы учимся жить у фильмов, книг, братьев Галлахеров, чуть-чуть у родителей, малолетнего соседа с папироской, таких же незнающих друзей, бабушек и победителей «Битвы экстрасенсов». Более продвинутые находят талантливого бизнесмена, политика или крутого бандита. Но все, что мы изучаем, больше относится к временным категориям: математика, физра, как заработать денег или наврать отцу и не получить по шее прямо сейчас. Такие знания в ведической традиции называются материальными.

Задумайтесь: люди летают в космос и делают айфоны, но не учатся жить. В итоге врач курит и пьет, профессор математики вкладывается в сомнительную финансовую пирамиду, а химик «под воздействием гормонов» за два месяца высыхает от несчастной любви. Но это же какая-то нелепица: умный интеллигентный человек совершает совершенно бессмысленные поступки, ведет себя неразумно. Во всем этом круговороте разумный человек должен задать самые главные вопросы: «Есть ли в этом мире абсолютная, не относительная истина? Как устроен и по каким законам существует мир?» Со временем такой человек пойдет дальше: «Зачем вообще я живу? Кто я? Как стать счастливым?» Такие вопросы Веды относят к духовным, вечным.

Методы познания: классификация Вед

Когда мы задали самые главные вопросы, встает проблема авторитетности знаний: какой источник знания можно считать точным и проверенным, а какой приводит к ошибкам? В Ведах, древнейших священных текстах, дается такая классификация методов получения знаний:

1. Эмпирические доказательства (пратьякша)

Это знания, полученные с помощью наших чувств. Мы можем смотреть нюхать, трогать. Можем измерять, конструировать какие-то приборы. В итоге все это упирается в наши чувства. Но есть проблема: наши чувства несовершенны и постоянно обманывают нас.

«… мы каждый день видим солнце, и оно кажется нам маленьким диском, тогда как на самом деле оно гораздо больше многих планет. Так чего же стоят наши наблюдения?» Здесь показано, что наши чувства нас обманывают. Еще один типичный пример: если стоять рядом с железнодорожными рельсами, то, глядя вдаль, можно увидеть, что они сходятся. Это тоже обман чувств. Знания, основанные на этом типе доказательств, несовершенны. Именно поэтому теории в любой науке, например, в физике, постоянно пересматриваются и заменяются новыми (например, классическая теория Ньютона – на теорию относительности Эйнштейна). «Поскольку наши чувства несовершенны, любое знание, полученное с помощью чувств, тоже обречено на несовершенство».

2. Знания, полученные на основе размышлений (анумана)

Недостаток этого источника знаний очевиден – он основан на несовершенных чувствах и уме. Обмануть ум несложно. Например, есть софизмы – разумные цепочки логических рассуждений, которые приводят к ложным выводам.

Классический пример – парадокс Ахиллеса и черепахи: если черепаха находится впереди бегуна, то за некоторое время, которое Ахиллес пробежит до точки, где была черепаха вначале, она успеет отползти еще на некоторое расстояние – и так до бесконечности. Следовательно, Ахиллес никогда не догонит черепаху. Конечно, это абсурд. С другой стороны, на наши рассуждения влияют и субъективные факторы – вплоть до того, поели мы или нет, хорошо ли нас утром встретили коллеги и т.п.

Измышления ума всегда основываются на том, что мы видели или слышали. И если любого человека попросить описать или нарисовать несуществующее животное, он изобразит какую-то комбинацию известных ему форм: с коровьими рогами, кошачьим хвостом и так далее.

3. Знания, полученные из авторитетного источника (шабда)

Такие знания делятся на два типа: индуктивные и дедуктивные.

— Индуктивные. Когда общее выводится из частного. Шрила Прабхупада в первой главе книги «Веда. Тайны востока» приводит такой пример: чтобы доказать, что все люди смертны, нужно поставить эксперимент, подтверждающий это. Действительно, умер один человек, второй, третий… Но всегда есть вероятность того, что когда-нибудь такой человек родится или уже где-то живет бессмертный человек, который в эксперименте просто не участвовал. Следовательно, этот эксперимент никогда не кончится, и проверяемая гипотеза попросту недоказуема.

— Дедуктивные. Когда частное выводится из общего. Например, авторитетный источник утверждает, что все люди смертны. Мы принимаем это знание на веру. Именно такой метод познания рекомендуют Веды: надо найти авторитетный источник и получать знания из него.

Совершенный источник знания

Профессионал в строительстве может обучить своему мастерству новичка, а профессор дать знания и практические умения решения задач в своей области. Такие источники знания сами не застрахованы от ошибок. Поэтому нам нужен тот, кто знает все, может передать нам правильное знание и не совершает ошибок. Это Бог. То знание, которое дает Он, совершенно, вечно, неизменно и лишено противоречий. Бог не ошибается, и Его авторитет можно принять.

Бог передает знание своим доверенным лицам, те передают его дальше. Это называется парампара, цепь ученической преемственности. В парампаре совершенное знание передается без искажения, от учителя к ученику.

Когда Кришна только создавал нашу вселенную, Он передал знания Своему доверенному представителю, архитектору вселенной – Брахме. Это и были Веды. Раньше их заучивали наизусть, но 5000 лет назад они были записаны. Теоретически мы можем прочитать все сохранившиеся Веды и попробовать самостоятельно понять то, что в них содержится. Но есть проблема: Веды очень объемные и запутанные. Поэтому нужен духовный учитель – гуру.

«Согласно священным писаниям, гуру – это тот, кто знает Веды и их конечную цель. А цель изучения Вед – понять Кришну»