Определение Гражданское дело 2-2010/2017

» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО8 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно. Таким образом, ответчик ФИО9 злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Григорьевой Т.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из материалов дела, года между Банком и ответчиком ФИО10 заключен кредитный договор № , состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий договора потребительского кредита.

Как следует из подп. 1 п. 22 Индивидуальных условий кредитования, споры по иску Банка к заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка: Челябинская область, Определенный в соответствии с настоящим условием суд находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному в кредитном договоре.

В подп. 2 п. 22 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в соответствии с определенной в подп. 1 подсудностью исковое заявление подается в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Вместе с тем, Банк обратился за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было включено сторонами в кредитный договор до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, это условие кредитного договора сторонами не оспаривалось и недействительным не признано.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что он был сторонами подписан и стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, то есть о рассмотрении дела по месту нахождения структурного подразделения Банка (Челябинская область, ), данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области, к территориальной подсудности которого относится адрес: Челябинская область,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

гражданское дело по исковому заявлению к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области ( ).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.