Ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (образец)
В производстве мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление ею представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
По данному уголовному делу я признан потерпевшим.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Исходя из требований положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении трех условий:
1.Совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;
2.Примирения виновного с потерпевшим;
3.Заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему, то есть у потерпевшего не должно быть претензий к подсудимому.
В настоящее время между нами (ФИО1 и ФИО2) достигнуто примирение, причиненный вред заглажен мне в полном объеме путем принесения извинений, которые я принимаю и считаю для себя достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 прошу прекратить, ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Никаких претензий к ФИО2 я не имею.
Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон мне разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ,
Прошу суд:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ФИО1___________________ 06.04.2017 г.
И.О. мирового судьи судебного участка №133
Волжского судебного района Самарской области Бересневой С.А.
Адрес: 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 53
Тел.: 8(846) 333-03-18
От ФИО2
Заявление
В производстве мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области находится уголовное дело по обвинению меня, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление мною представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1 .
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Преступление совершено мною впервые, оно относится к категории небольшой тяжести, ранее я не судима, удовлетворительно характеризуюсь по месту жительства, неофициально работаю, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состою. Очень сожалею о случившимся, вину признаю полностью, раскаиваюсь в содеянном.
После произошедшего я полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, извинилась перед ним, потерпевший меня простил, мы помирились.
В связи с вышеизложенным, я не возражаю против прекращения уголовного дела по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождения меня от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с моим примирением с потерпевшим.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям — за примирением сторон, мне разъяснены адвокатом и понятны
ФИО2 _____________________ ДАТА3
Комментарий адвоката
В соответствии с частью 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Поэтому не должны учитываться как характеризующие отрицательно личность данные о наличии у него снятых судимостей по приговору.
В соответствии с принципом законности, определенном в ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
Исходя из смысла указанной нормы закона (ч. 1 ст. 3 УК РФ ) положения ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.
По этим причинам, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о невозможности применения положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим «двухобъектное» преступление, в том числе преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ , поскольку затронуты государственные интересы в отношениях деятельности представителей государственной власти являются несостоятельными, поскольку не основываются на требованиях положений ст.3 УК РФ ст.76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
- VKontakte
- Odnoklassniki
Всего комментариев: 1
Антон, вы и ваша команда сделали большую работу и к тому же очень полезную для граждан. Вы дали все образцы документов в свободном доступе для просмотра и скачивания. Вам огромное спасибо за это- за работу и за знания, которыми вы делитесь! Долгих лет жизни Вам и вашей команде!