Справедливость уравнений Максвелла без эфира и относительности?

[. ] простое уничтожение эфира не решило бы всех проблем. Проблемы справедливости теории Максвелла остались бы: относительно какой системы отсчета теория верна?

Пожалуйста, кто-нибудь может мне это объяснить?

Насколько я понимаю, эфир - это среда, через которую свет распространяется на c (т. е. система отсчета, в которой скорость света была c и в которой уравнения Максвелла принимают красивую стандартную форму). Таким образом, говоря «покончить с эфиром», мы просто не говорим, что не существует специальной системы отсчета, в которой скорость света c , что, безусловно, означает, что теория верна во всех или ни в одной системе отсчета. И поэтому это предложение просто противоречит самому себе, говоря, например,

Отказавшись от системы отсчета, в которой действительна теория, мы все еще остаемся с проблемой, в какой системе отсчета верна теория.

(Что не имеет смысла.)

Джон Ренни

Проблема в том, что уравнения Максвелла предсказывают, что скорость любой электромагнитной волны будет c . Но это не имеет смысла в ньютоновской физике, потому что сложение скоростей линейно. Эфир предложил возможное решение, потому что он выбрал предпочтительную систему отсчета, но если вы покончите с эфиром, вы вернетесь к исходной проблеме: относительно того, что у электромагнитных волн скорость c ?

Решение, конечно, в том, что нам нужно использовать специальную теорию относительности, а в СТО сложение скоростей не является линейным.

Sensebe

Следующий отрывок взят из книги Торна «Черные дыры и искажения времени, возмутительное наследие Эйнштейна»:

Если выразить электромагнитные законы Максвелла в терминах электрических и магнитных полей, измеренных в состоянии покоя в абсолютном пространстве, законы приняли особенно простую и красивую математическую форму. Например, один из законов гласил просто: «Как видит любой покоящийся в абсолютном космосе, силовые линии магнитного поля не имеют концов». Однако если выразить законы Максвелла в терминах немного разных полей, измеряемых движущимся человеком, то законы выглядят намного сложнее и уродливее. В частности, закон о «бесконечности» стал следующим: «Как видит кто-то в движении, большинство линий магнитного поля бесконечны, но некоторые из них перерезаются движением, таким образом приобретая концы. Более того, когда движущийся человек встряхивает магнит, новые силовые линии разрезаются, затем восстанавливаются, затем снова разрезаются, а затем восстанавливаются ".Новое математическое открытие Лоренца, Пуанкаре и Лармора было войной, направленной на то, чтобы электромагнитные законы движущегося человека выглядели красивыми и фактически идентичными законам, используемым человеком, находящимся в состоянии покоя в абсолютном пространстве: «Силовые линии магнитного поля никогда не заканчиваются под при любых обстоятельствах ". Можно было бы заставить законы принять эту прекрасную форму, притворившись, вопреки ньютоновским предписаниям, что все движущиеся объекты сжимаются в направлении своего движения точно на ту величину, которая необходима Фицджеральду для объяснения эксперимента Майкельсона-Морли!Можно было бы заставить законы принять эту прекрасную форму, притворившись, вопреки ньютоновским предписаниям, что все движущиеся объекты сжимаются в направлении своего движения точно на ту величину, которая необходима Фицджеральду для объяснения эксперимента Майкельсона-Морли!Можно было бы заставить законы принять эту прекрасную форму, притворившись, вопреки ньютоновским предписаниям, что все движущиеся объекты сжимаются в направлении своего движения точно на ту величину, которая необходима Фицджеральду для объяснения эксперимента Майкельсона-Морли!

Насколько я понимаю, если магнитные линии имели концы, то должны были существовать монополи, в существование которых мы не верим. Если сокращение длины не включено, будут открытые концы. Здесь возникает проверка достоверности.

user12029

Роберт Б. Лафлин, лауреат Нобелевской премии по физике ( цитируется в Википедии )

Парадоксально, что самая творческая работа Эйнштейна, общая теория относительности, сводилась к концептуализации пространства как среды, тогда как его первоначальная посылка [в специальной теории относительности] заключалась в том, что такой среды не существовало [. ] Слово «эфир» чрезвычайно отрицательные коннотации в теоретической физике из-за ее прошлой ассоциации с противостоянием теории относительности. Это прискорбно, потому что, лишившись этих коннотаций, он довольно хорошо отражает то, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме. . . . На самом деле теория относительности ничего не говорит о существовании или отсутствии материи, пронизывающей вселенную, только о том, что любая такая материя должна иметь релятивистскую симметрию. [..] Оказывается, такая материя существует. Примерно в то время, когда относительность стала принята,Исследования радиоактивности начали показывать, что пустой космический вакуум имеет спектроскопическую структуру, аналогичную структуре обычных квантовых твердых тел и жидкостей. Последующие исследования с использованием больших ускорителей частиц теперь привели нас к пониманию того, что космос больше похож на кусок оконного стекла, чем на идеальную ньютоновскую пустоту. Он заполнен «материалом», который обычно прозрачен, но его можно сделать видимым, ударив по нему с достаточной силой, чтобы выбить часть. Современная концепция космического вакуума, ежедневно подтверждаемая экспериментом, - это релятивистский эфир. Но мы не называем это так, потому что это табу.Он заполнен «материалом», который обычно прозрачен, но его можно сделать видимым, ударив по нему с достаточной силой, чтобы выбить часть. Современная концепция космического вакуума, ежедневно подтверждаемая экспериментом, - это релятивистский эфир. Но мы не называем это так, потому что это табу.Он заполнен «материалом», который обычно прозрачен, но его можно сделать видимым, ударив по нему с достаточной силой, чтобы выбить часть. Современная концепция космического вакуума, ежедневно подтверждаемая экспериментом, - это релятивистский эфир. Но мы не называем это так, потому что это табу.

Современная трактовка уравнений Максвелла состоит в том, что у вас есть шестизначная функция (дающая электрическую E и магнитный B поля) трехмерного пространства. Если вы вставите точку в пространстве, вы можете получить шесть чисел, которые описывают электромагнитное поле в этой точке. Итак, у вас действительно есть какой-то фон, на котором вы формулируете электродинамику. Дело в том, что этот фон - это само пространство, а не какая-либо материя. Ведь если бы это была материя, можно было бы предсказать явления, которых не бывает .