Насколько оправданы высокие затраты на мировой турнир по футболу для экономик разных стран

Первый Чемпионат мира по футболу состоялся в 1930 г. и с тех проводился уже более 40 раз. И каждый раз налогоплательщики задавались вопросом экономической целесообразности проведения этого яркого, но затратного мероприятия.

В течение последних 20 лет удавалось окупить ЧМ в ходе его проведения лишь самым экономным. Самыми экономными и эффективными для своих экономик ЧМ по футболу оказались в США (1994 г.) и во Франции (1998 г.). В этих странах футбол давно пользовался популярностью, экономика городов и инфраструктура были достаточно развитыми, чтобы принять чемпионат с минимальными вложениями. Еще на этапе подачи заявки США могли предложить около 30 готовых стадионов, соответствующих всем требованиям FIFA. В результате Америка потратила только $30 млн на улучшение инфраструктуры. Неудивительно, что чемпионат окупился еще до завершения, только билеты принесли более $60 млн. Суммарный долгосрочный экономический эффект по разным оценкам составил от $3 до $11 млрд.

Расходы Франции на ЧМ оказались значительно выше – $1,6 млрд. Только $394 млн было потрачено на реконструкцию главного стадиона страны и всего чемпионата – Stade de France. Еще около $220 млн – на дооснащение и обновление еще 9 стадионов. Тем не менее, для Франции также чемпионат оказался прибыльным, суммарный экономический эффект был выражен в росте ВВП на 1%. В 1998 г. рост ВВП Франции составил 3,3% (для сравнения - в 1996 и 1997 гг. ВВП прирастал только на 1% и 2% соответственно).

Корея и Япония в преддверии Мундиаля-2002 г. потратили около $2,5 и $5,6 млрд соответственно. Значительная часть этих средств была использована для строительства спортивных объектов. За $1,7 млрд в Южной Корее построили 10 новых стадионов. В Японии $3 млрд затратили на создание 7 новых стадионов и капитальную перестройку трех существующих. После ЧМ в Японии стадионы, благодаря развитой футбольной индустрии, успешно используются местными командами. В Южной Корее стадионы на 45 000 зрителей оказались не востребованными: популярность футбола в стране невысокая, даже на лучшие матчи редко собирается больше 20 000 человек. Рядовые матчи посещают 5000 -10 000 болельщиков, которые просто теряются на трибунах громадного стадиона.

Особого внимания заслуживает опыт Германии, которая подошла к подготовке ЧМ 2006 не менее основательно, чем азиатские предшественники, но радикально по-другому. В итоге на подготовку к ЧМ 2006 было потрачено вместо изначально запланированных $4 млрд (3,7 млрд. евро) около $7,7 млрд (7 млрд. евро). Однако стоимость обновления 12 стадионов составила лишь небольшую часть из всего объема инвестиций - $1,9 млрд., из которых лишь 35% легло на плечи налогоплательщиков. 65% коммерческой инфраструктуры развивалось как инвестиционные коммерческие проекты. Стадионы строились для футбольных команд, которые умеют ими оперировать и делать прибыльными. Оставшиеся $5 млрд. были потрачены на инфраструктурные проекты: в Берлине были построены Центральный вокзал и туннель (3,5 км) под парком «Tiergarten», в Гамбурге – четвертый туннель под Эльбой и т. п. Суммарный экономический эффект оценивается в сумму до $14 млрд.

Бразилия в ходе подготовке к Мундиалю поразила колоссальностью затрат, а в действительности продолжила наметившуюся еще в 2006 г. в Германии тенденцию развития инфраструктуры. В ЧМ было инвестировано около $11 млрд., и $9,6 млрд. было потрачено из госбюджета, что вызвало волнения среди населения еще на первых этапах подготовки. На развитие спортивных объектов было использовано только $ 3,6 млрд. (построено 12 новых стадионов). Оставшиеся 67% были потрачены на инфраструктуру: $2,6 млрд. было инвестировано в развитие аэропортов; $3,4 млрд. – в транспортную инфраструктуру и т. д. От продажи билетов, гостиничного и туристического бизнеса, связанного с Мундиалем, страна получила меньше $ 1 млрд. Суммарный долгосрочный экономический эффект оценивается в диапазоне $13-14 млрд.

Согласно последним данным, совокупный бюджет подготовки к ЧМ 2018 г. составит около $9 млрд. При этом федеральный бюджет и местные власти инвестируют 68% от общей стоимости ($6,2 млрд.). На строительство и реконструкцию спортивных объектов планируется потратить $2,5 млрд. Самой затратной статьей бюджета будет строительство и реконструкция транспортной инфраструктуры - $ 5,9 млрд. По аналогии с Германией, ЮАР и Бразилией мы видим, что Россия вкладывает средства в инфраструктурные объекты. Частный капитал финансирует проекты понятные и привлекательные при долгосрочном планировании: гостиницы, аэропорты, проекты в области электроэнергетики.

Краткосрочный суммарный экономический эффект от ЧМ в России (туризм, билеты на матчи, сопутствующий бизнес в сфере торговли, развлечений и т. п.) может составить около $0,5-1 млрд., что окупит, в лучшем случае, десятую часть от понесенных на подготовку трат. Однако на краткосрочном рубеже ЧМ не удалось окупить никому из последних пяти стран-организаторов, включая развитые Германию и Японию.

Важно, что в России 65% всех инвестиций вкладывается в стратегические проекты, значимые для страны. Пускай вынужденно, но горизонт планирования переключается с быстрых денег на долгосрочное развитие.