Нежданчик спустя 6 лет, вопрос касаемо ИП!
Здравствуйте помогите пожалуйста, проблема такова, в период с 2007-2009 являлась ИП, в декабре 2009 закрыла ИП(съездила в ПФР произвела сверку по уплате взносов накоп и страхов.взносы за период с 2007-2009, все эти доки у меня на руках с подписью и печатью сотрудника-всегда всё храню!), взяла ПФР справку об отсутствии задолженности в ПФР (в то время, с без этой справки фиг закрыться было), далее к нотариусу, опл.госпошлину и в налогов.написала заявление о закрытии, сдала весь пакет доков лично !
11.01.2010 получила Свидетельство о закрытии ИП и выписку из Единого ресстра, о том что деят. мною как ИП прекращена с 11.01.2010, живу себе спокойно, ни одного письма от ПФР за 6 лет не поступало!
А вчера захожу на сайт ФССП, и вижу(пол-года назад заходила никакого Исп.произ. не было), что на моё имя есть Ипс.производство от внимание 15.12.2015, взыскатель ПФР№8 , причина, страховые взносы и пени, за ВНИМАНИЕ 2011 и 2012 год в сумме 28502р, странно , а за 2010 что ж не хотят взять, а то за компашку бы, но смех-смехо, а всё-таки, какие нафиг взносы за указанный период, если я уже не являлась ИП на тот период. Что делать ума не приложу, начать думаю с поездки в ПФР и сверки доков, если и есть за мной косяк , то это то,что не уведомила ПФР о закрытии ИП, НО данная процедура не обязательная, и вообще прежде чем выставлять мне счета за 2011 и 2012 не мешало бы ПФР заглянуть в реестр т.к. налоговая связана с ПРФ (хотя на этот счёт разные мнения в нете)! Складывается ощущение,что развод на лоха!
Зашла в отчёты свои, на Госуслугах, за 2011 и 2012 год стоят суммы по 10т.р. и 11т.р., откуда эти цифры(и как работодатель указана я, так же выглядят и строки где я как ИП платила), я тот период не работала вообщ(ухаживала за родственником-инвалидом), да и какая задолженность если в тот период я была уже не ИП?
Все отчёты из ПФР с подписями на руках
В общем, я вужасе, как легко можно под***рать человеку на ровном месте!
Начать думаю с поездки в ПФР и повторной сверки + демонстрации Свидет.о прекращении ИП и выписки из Егрип, а дальше уже по ходу дела, настариваю себя на лучшее!
Вопрос, есть ли шанс всё же не платить , жаль , Что ПФР заглядывает в Реестр прежде чем передать дело приставам, если выяснится,что ПФР ошиблась или ПФР закон не указ, для меня как бы 28 тыр деньги?Спасибо за помощь!
На самом деле не все так страшно. Необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением "о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания".
Аналогичный случай, только у меня еще и ошибка в ФИО. Нашел себя через сайт fss случайно сделав ошибку. После этого пришло письмо с требование явиться для разъяснения ситуации к приставу.
Тоже сталкивалась с аналогичной проблемой!
Пожалуйста потом расскажите как решился или решаетя ваш вопрос.
С удовольствием почитаю!
похожая тема - как с налогом на авто быть, висит долг аж за 2009 год. позвонил в налоговую - устно предлагают заплатить, но требований не присылают.
Ни войны, ни политики - чисто про деньги
Я не про войну и политику, я про деньги. Да, я все знаю – политики вообще, а войны в частности, без денег не бывает, так что это материи связанные.
Но от политики с ее иезуитской риторикой уже тошнит и выворачивает, да и свое я давным-давно отвоевал (более 30 лет прошло), посему первые две материи даже краем не затрону, а остановлюсь на третьей. А выводы вы потом уж сами делайте. Какие считаете нужным.
А в данном контексте в сегодняшних реалиях нам было бы интересно препарировать вот этот документ:
(текст полностью размещу ниже по ссылке)
В котором Президент РФ говорит о продаже 80% валюты, поступившей на счета юрлиц. Об этом мы упоминали, это не интересно и об этом говорят все, кому ни лень. Гораздо интереснее вот это, касающееся всех, но спрятанное на видном месте:
3. Запретить с 1 марта 2022 г.:
а) осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа;
Резидент – это гражданин РФ. Любой. А нерезидент, кому запретили данным документом давать в долг – это иностранец. Тоже любой. Сват, брат или партнер по бизнесу.
Причина понятна – ограничить вывод бакса, евра и юаня из страны под видом «дал в долг». Отлично, но те, кому надо, умеют даже безнал на рс юрика переставить в крипту так, что денежка формально не то, что границу не пересечет, а даже в кэш не попадет. А потом – бац!, и ее уже тратят на кокс и шлюх где-нибудь на Маврикии. Так вот, их эти меры не коснутся – они умеют с ними жить.
А вот по тем, кто сказанное выше даже не понял и займ для которого – это займ в буквальном смысле, вдарит основательно. Я знаю несколько семей, кого жизнь раскидала по разным странам и кто регулярно решает жилищные вопросы друг друга путем займов внутри семьи. Их дела теперь плохи: либо крипту осваивать (но там возникают другие проблемы), либо отказываться от родственного кредитного плеча.
Вот тоже коснется многих:
Запретить с 1 марта 2022 г.:
б) зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.
Поняли о чем речь? То есть вы – ИП. Фрилансер. Самозанятый – не суть. У вас есть контракт с забугорным заказчиком. Вы белый и пушистый. Под клиента открыли счет в его юрисдикции. Уведомили об этом налогоговую, как того требует закон. Показываете приходы и платите с них налоги. И…. Запретить зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета за пределами территории РФ….
Мол, граждане, пусть вам денежку в РФ шлют заказчики. Ага. И они такие уже бегут, волосы назад. И весь этот пласт граждан моментально окажется в серой (если не черной) зоне финансовых взаимоотношений.
Чего там, биток с эфиром на спаде? Не переживайте – именно эта категория граждан его своим спросом в гору и вытащит. Ибо у них выбор будет до предела прост: или прекратить заниматься свой профессиональной деятельностью, либо переносить расчеты по ней в крипту.
Остальное в данном нормативном документе широкой предпринимательствующей общественности не интересно, но этих двух позиций хватает с лихвой, чтобы задать кому-нибудь риторический вопрос, не требующий буквального ответа: а тот человек, который президенту подсунул это на подпись, он кто? Чудак или предатель? А хотя, чего это я? Фу-фу-фу – ни слова, ни полслова ни о политике, ни о людях ее делающих. Я про деньги, только про деньги.
Оригинал статьи положил СЮДА, там же текст документа полностью.
Будете звать, @ ставьте по правилам Пикабу, иначе просто не вижу.
Всем не хворать!
Пока только чиновникам: не смог объяснить откуда деньги? Отдай!
Госдумой в третьем чтении приняты поправки в законы «О банках и банковской деятельности» и «О противодействии коррупции».
До настоящего момента можно было изымать у чиновников и госслужащих земельные участки, недвижимость, автомобили и ценные бумаги, если они нажиты незаконно, либо источник их возникновения не ясен. Но денег в виде денег (наличные, счета) это не касалось, а сейчас этот пробел (случайный или умышленный - не суть) законодателя устранен.
То есть теперь, если чиновники не смогут подтвердить, каким именно законным путем у них, а также у их супругов и несовершеннолетних детей появились деньги, эти доходы будет забирать себе государство.
Механизм реализации прост: Прокуратура запрашивает в банках все необходимые документы о доходах чиновника и через суд обращает в доход государства то, что не находит документального подтверждения легальности. С наличными же деньгами еще проще.
Как уже не раз говорилось ранее, есть все основания полагать, что данная правоприменительная практика, как только ее получится отточить до автоматизма, будет перенесена на всех граждан. Причем, заметим, речь идёт только о факте обнаружения сомнительных денег, а не о возбуждённых уголовных делах по коррупционным или экономическим статьям.
На этом основании вопросы легализации и легендирования денежных средств, находящихся в распоряжении граждан, но не имеющих документально подтвержденного источника, начинают блистать новыми красками.
Причем, стоит отдельно напомнить гражданам, что правоприменительная практика в данном вопросе складывается таким образом, что Прокуратурой и Судами в расчет принимаются доходы и их документальное подтверждение последних трех лет. Что полностью исключает объяснения из серии "накопил" или "бабушка 7 лет назад подарила".
Оригинал положил СЮДА.
Звать будете - про @ не забывайте.
У какого должника в процедуре банкротства будут проблемы
Думаю, уже все знают про процедуру банкротства, в результате которой можно списать с себя все долговые обязательства.
Но вот мало кто знает, что одним из вариантов завершения процедуры банкротства является неосвобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств. А если совсем простым языком — несписание долгов.
Предлагаю разобрать пару примеров недобросовестности должника, но сначала начнем с законов.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
Если про первые 2 абзаца все понятно — это нарушения, которые суд установил в соответствующих судебных актах, то последний абзац вызывает целый ряд вопросов в своих формулировках. Например, что значит скрыл имущество? Забыл, что в шкафу на верхней полке лежит старенький телефон и не отдал его на продажу в счет погашения долгов? А что такое «заведомо ложные сведения при получении кредита»? Указал адрес съемной квартиры как место жительства, затем оттуда съехал и банковский работник не нашел вас по этому адресу?
Прямого ответа на эти вопросы не существует. Кстати, можем обсудить о приведенных примерах в комментариях.
Но есть ряд очевидных признаков, которые суды однозначно трактуют как недобросовестное поведение. Вот они-то и могут привести к несписанию долга:
Сокрытие имущества путем совершения сделокВ случае, если суд установит, что вы продали/подарили машину, квартиру или любое иное ликвидное имущество и у такой сделки не было какой-либо экономической целесообразности (например, денежные средства, полученные с продажи не пошли на погашение долгов), то суд будет квалифицировать такие действия как злоупотребление правом. При этом не обязательно признавать такой договор недействительной сделкой.
Нецелевое расходование денежных средств. Всегда следует внимательно читать условия кредитного договора. Такая ситуация начала происходить с «САМЫМ ИЗВЕСТНЫМ ОНЛАЙН БАНКОМ». Банк начал без предупреждения включать в кредитные договоры условия о том, что цель выдачи займа — приобретение автомобиля, который после покупки должен быть предоставлен в залог банку. Конечно же, никто на эти деньги автомобили не покупал, считая их потребительскими кредитами. В случае активной позиции банка в деле о банкротстве — списать такой долг не получится.
Взятие кредита на заведомо неисполнимых условиях. Здесь все несколько сложнее и носит оценочный характер. Суд в данном случае оценивает, за счет каких источников человек предполагал производить погашение на момент взятия кредитов. Была ли у него хорошая заработная плата, имущество, которое он мог продать? Или должник специально набирал как можно больше кредитов, зная, что не сможет расплатиться? Если суд установит последний вариант — о списании долгов можно забыть.
В итоге, в очередной раз могу напомнить, что списание долгов — не банальная процедура, которая идет сама по себе. Перед её запуском необходимо проработать подробную стратегию, чтобы потом не оказаться в более сложной жизненной ситуации.
Также подписывайтесь на мой ИНСТАГРАМ - никакой коммерции, только интересный контент.
"Ломаем" назначение платежа легально
Представьте, контору, торгующую досками и фанерой с одного склада, но из разных торговых точек. Представили? Отлично, идем дальше.
Вы покупаете фанеру в этой конторе. Много, выбираете весь складской остаток по определенной номенклатуре. Подписываете договор купли-продажи, оплачиваете и ждете доставку.
Но вместо доставки на следующий день, звонит менеджер и жутко извиняясь вам сообщает, что поставки не будет, так как в тот момент, когда вы покупали фанеру, ее же в другой торговой точке покупал другой человек самовывозом. И…. он ее уже забрал. Посему, вам контора торчит денег, признаем, так уж получилось, извините.
Вот только вот прямо сегодня-завтра мы вам их вернуть не можем, так как налоговый период обрушился на нас как всегда неожиданно, бухгалтерия налоги заплатила и на расчетном счету сейчас болт.
Представили ситуацию? На себя примерили? Из подобного можно выйти следующими способами:
- Забрать другой товар, который есть в наличии. Ниже об этом говорить не будем, ибо речь о ином.
- Фиксируете с продавцом сам факт возникновения долга и к вашему договору купли-продажи составляете допник, в котором полученный платеж обе стороны признают займом, со всеми вытекающими последствиями.
- Вспоминаете слово «цессия» и абсолютно легально можете продать с какой-нить отсрочкой платежа данный долг кому угодно. Даже родной жене как физлицу.
Теперь нафига оно надо:
1.Пресловутый 115-ФЗ и куча всяких подзаконных и полузаконных актов нормотворчества в его исполнение. Кто уже сталкивался с тем, что, к примеру, платеж с конторы занимающейся макаронами, на контору, торгующую рельсами, есть один из квалифицирующих признаков отмывалова, легализации и еще хрен пойми какой адской фигни? Не сталкивались? Тогда впереди вас ждет много интересных диалогов с банковскими безопасниками на предмет разблокировки счета.
2.Внимание налоговой. Один из маркеров, по которым налоговая возбуждалась в 2020-2021 гг. были займы среди структур, в уставные задачи которых подобная деятельность не входила. Как правило через них налоговики пытались выявить группы компаний, с целью либо натянуть общий оборот на НДС, либо размотать займы как способ спрятать реальную доходность. Но выявлены были сотни, а проблем из-за проверок огребли десятки тысяч.
Так вот, описанный выше финт позволяет решать несколько разных задач в зависимости от потребности:
- «ломать назначение» вполне себе легально, не прибегая к помощи помоечных структур, которые на себя за 1,5% транзита примут платеж «за фанеру», а далее отправят его с назначением «возврат займа». В описанной выше операции одни белки (никаких помоек и за связь с сомнительными контрагентами никому не прилетит), все в соответствии с законом, все участники операции доступны и готовы дать однотипных показаний кому угодно в какой угодно ситуации.
- строить отношения займодавец-заемщик (кому привычнее, смотрите как на должник-кредитор) опираясь на сложнодоступные для стороннего наблюдателя документы. Идеально для тайного финансирования каких-либо начинаний (никакой конспирологии – коммерческую тайну и законы ее регулирующие никто не отменял).
Берите на заметку – президент не раз говорил, что в правовом государстве живем, пользуйтесь таки правом, которое позволяет получать приятный финансовый результат не только избранным лицам и структурам.
Ну а в том, что один и тот же товар одномоментно приобрели двое, ничего противозаконного нет – бывает.
Оригинал положил как водится тут:
Будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу.
Удачи и всем не хворать!
Пенсионный фонд - стоимость зданий Фонда для страны
URA.RU провело аудит расходов на дворцы ПФР. Итоги — в материале агентства.
Претензии к тратам Пенсионного фонда на здания ежегодно возникали у общественных активистов, представителей ОНФ, аудиторов Счетной палаты России. Новая волна критики в отношении ПФР началась осенью 2021 года, когда депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия — За правду» Михаил Делягин во время выступления на пленарном заседании заявил о продолжающемся «расточительном приобретении новых зданий» для нужд Пенсионного фонда России.
Председатель правления Пенсионного фонда Андрей Кигим, вызванный на ковер в Госдуму, пообещал критикам, что перед формированием бюджета Пенсионного фонда на ближайшие три года будут подготовлены конструктивные ответы на все претензии. Но вместо них чуть позже сделал неожиданное заявление. «Мною было принято решение приостановить строительство всех зданий, которые сегодня находятся в обсуждении в пенсионном фонде. Нами будет проведена проверка. И программа строительства новых объектов, особенно тех, которые по 10-15 лет не могли подтвердить проектно-сметную документацию, будет прекращена», — заявил Кигим. При этом о масштабе приостановленных проектов и сроках проверки он умолчал.
Чтобы выяснить, строительство и проектирование скольких объектов из-за проводимой проверки будет остановлено, URA.RU обратилось с официальным запросом в Пенсионный фонд России. Там поблагодарили за интерес к теме, но отказались от комментариев по существу. При этом агентству из открытых источников известно, что в 2021 году региональными управлениями Пенсионного фонда России проводилось строительство или реконструкция нескольких десятков объектов. Смета большей части проектов не превышала 100 млн рублей, но выделялся один регион.
На данный момент в стадии исполнения находится три контракта на строительство зданий для нужд отделения Пенсионного фонда России в Крыму. В июне 2019 года оно заключило контракт на строительство нежилого здания в Саки (124 млн рублей, срок реализации — декабрь 2021 года), контракт в декабре 2020 года на строительство административного здания в Евпатории (97,5 млн рублей, срок реализации — ноябрь 2021 года) и контракт в апреле 2021 года — на строительство здания районного управления ПФР в Джанкое (124 млн рублей, срок реализации — июнь 2022 года). Это значит, что решение руководства Пенсионного фонда России об остановке строительства новых зданий затронет именно эти три города.
Аренда как лазейка
Несоответствие публичной политики и реальным делам в ПФР можно заметить и на примере их заявлений о снижении занимаемых площадей. «Начиная с 2015 года в Пенсионном фонде России идет реорганизация структуры и сокращение численности работников. За это время площадь арендуемых фондом помещений сократилась на 39,6 тысяч кв. метров. Оптимальное использование высвобождаемых в результате реорганизации помещений позволяет уменьшить расходы на аренду и сократить недостаток площадей, необходимых для приема людей, работы специалистов и хранения документов», — говорится в итоговом отчете ПФР за 2020 год.
После валютного кризиса в России Пенсионный фонд значительно умерил траты на собственные представительства в регионах
Фиолетовый - расходы на собственные здания.
Зеленый - расходы на аренду.
Однако аудиторы Счетной палаты отмечают обратное: с каждым годом площадь занимаемых территорий подразделениями ПФР увеличивается. В 2015 году общая площадь занимаемых зданий и помещений фондом составляла 2 262 тысячи квадратов, тогда как в 2020 году уже — 2 300,75 тысячи квадратов. За этот же период выросли и расходы ПФР на аренду зданий: с 3,7 млрд рублей в 2015 году до 4 млрд рублей в 2018 году (данные о тратах на аренду помещений ПФР за 2019 и 2020 годы не опубликованы в открытых источниках).
Сильнее всего по бюджету ПФР бьет аренда здания в Махачкале, где располагается управление ПФР по республике Дагестан в Советском районе. Стоимость договора — 1,026 млрд рублей. Контракт с ИП Мергинов Рафаэль Евгеньевич был подписан в конце 2014 года и будет действовать до конца 2030 года. Это значит, что в месяц управление ПФР по республике Дагестан тратит на здание в центре Махачкалы 5,3 млн рублей.
Важно отметить, что контракт подписывал и. о. управляющего главного управления ПФР в Дагестане Нурмагомед Нурмагомедов. Уже в 2018 году новое руководство регионального управления пыталось через суд признать контракт с Мергиновым недействительным, но получили отказ от Арбитражного суда республики Дагестан.
Несмотря на заявления руководства ПФР о сокращении числа представительств, цифры говорят об обратном
Дорогие «пенсионеры» Чечни
По данным Счетной палаты РФ, с 2014 по 2020 годы региональные управления Пенсионного фонда РФ потратили на строительство новых зданий 3,2 млрд рублей. Высший государственный орган аудита отмечает, что наиболее дорогостоящие объекты ПФР были построены в Москве и Московской области, а также в Чеченской Республике. URA.RU составило рейтинг зданий ПФР, которые были построены в России за счет фонда.
1.Московская область, Звенигород, главное управление Пенсионного фонда РФ №2 Москвы и Московской области — 2,5 млрд рублей
Изначально на участке предполагалось построить больницу по федеральной адресной инвестиционной программе, но завершить проект не удалось. В 2009 году Пенсионный фонд РФ за 376,7 млн рублей без конкурса приобрел недострой у администрации Звенигорода, чтобы разместить в нем объединенный архив пенсионных дел. В итоге отделение Пенсионного фонда России по Москве и Московской области в ноябре 2012 года объявило тендер на завершение строительства здания. На эти цели планировалось направить почти 2,7 миллиарда рублей.
С критикой целесообразности трат в свое время выступали представители Российской академии наук и ОНФ. Например, на «Форуме действий» в 2014 году один из участников пожаловался президенту России Владимиру Путину на излишние траты Пенсионного фонда на строительство новых подразделений, сообщал «Интерфакс». В качестве примера выступавший привел здание Пенсионного фонда в Звенигороде. Глава государства заявил, что поручит контрольному управлению Кремля проверить, как Пенсионный фонд расходует средства на строительство своих региональных офисов.
Уже после этого с небольшими поправками Пенсионный фонд довел дело до конца, разместив в итоге в 6-этажном здании отделение №2. Изменения были реализованы в декабре 2015 года — с подрядчиком был расторгнут контракт по обоюдному соглашению сторон. Поводом стало то, что цена госконтракта изменилась и снизилась почти на 200 миллионов рублей — до 2,5 млрд рублей.
2.Чеченская республика, Грозный, управление Пенсионного фонда РФ по Чеченской республике — 1 млрд рублей
Строительство крупного комплекса зданий в Грозном началось в 2011 году по улице им Шейха Али Митаева. Республиканское отделение ПФР разместило тендер на строительство здания за 210,6 млн рублей. Менее чем за год здание было построено и сдано в эксплуатацию.
В 2019 году отделение ПФР объявило о тендер на выполнение проектно-изыскательских работа на строительство Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР за 4,45 млн рублей. Уже в конце этого года началось строительство административного здания за 323,5 млн рублей. В 2020 году на этот же объект потратили 7,4 млн рублей для монтажа систем пожарной сигнализации и охранной сигнализации.
Но самые крупные траты состоялись в конце 2020 года. Отделению ПФР понадобилось еще одно административного здания — Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР по Чеченской Республике. В итоге был объявлен тендер на 5,1 млн рублей выполнение проектно-изыскательских работ на строительство, а сам объект был построен летом 2021 года за 423 млн рублей. Это произошло еще до высказывания Кигима о прекращении строительств зданий ПФР.
3.Москва, главное управление Пенсионного фонда РФ №7 Москвы и Московской области — 883 млн рублей
В Москве, в районе Гольяново, в 2017 году началось строительство отделения Пенсионного фонда России по Москве. На сам объект потратили 858,3 млн рублей. Фасады облицевали керамогранитом нескольких оттенков серого, а планировка здания должна «обеспечить комфорт не только сотрудникам, но и посетителям центра». В итоге для ввода в эксплуатацию здания потратили еще минимум 25 млн рублей — 1,9 млн рублей на прокладку линий электропередачи и связи, 1,98 млн рублей на подключение здания к системе холодного водоснабжения и еще 21,8 млн рублей — на обеспечение объекта теплоснабжением.
4.Пермский край, Пермь, отделение ПФР по Пермскому краю — 340 млн рублей
Контракт на строительство объекта был заключен летом 2013 года с компанией «ОмСтрой», у которой этот контракт стал единственным за всю историю существования компании. Договор на строительство здания на бульваре Гагарина обошелся краевому отделению ПФР в 335,9 млн рублей. Еще 2 млн рублей были потрачены на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
5.Московская область, Коломна, главное управление Пенсионного фонда РФ №14 Москвы и Московской области — 230,2 млн рублей
Строительство нового отделения ПФР в Коломне началось в 2014 году. Изначально контракт с генподрядчиком ООО «АРТ-МАКСИМА» был рассчитан на 278,5 млн рублей, но в феврале 2016 года Пенсионный фонд отказался от своих грандиозных планов. В итоге контракт был расторгнут на моменте, когда строители получили 230,2 млн рублей. В документе о расторжении договора сообщалось, что из-за «изменения технических условий эксплуатирующими организациями (ПФР, прим. ред.) отсутствует необходимость выполнения работ по строительству здания на сумму 48,3 млн рублей».
Не построили, а купили
Пенсионный фонд России является не только заказчиком проектов новых зданий и их строительства, но получает новые помещения и объекты в собственность после покупок. Начиная с 2014 года, на эти цели было потрачено 2,6 млрд рублей. Эта статья расходов ниже, чем на строительство новых объектов. Но стоит отметить, что в этих тратах ПФР себя не сильно ограничивает. Претензии по целесообразности крупных покупок некоторых зданий также высказывались местные активисты и ученые.
1.Вологодская область, Вологда, управление Пенсионного фонда РФ по Вологодской области.
Самой дорогой покупкой ПФР стал комплекс из двух зданий в Вологде в 2014 году. Новое здание за 348,5 млн рублей продало частное лицо — местный житель Сергей Носов. Несмотря на то, что право собственности на новостройки было оформлено в 2014 году у одного из зданий при приеме был обнаружен износ в 4%. После покупки зданий в некоторых СМИ появились публикации, в которых был озвучен ряд замечаний к региональному отделению ПФР. Среди них —завышенная стоимость зданий, проведение электронного аукциона на площадке в республике Татарстан, выбор продавца-физическое лицо, а не организацию. По словам Василия Жидкова, помещения можно было купить дешевле, но ни одно из зданий не соответствовало необходимым требованиям, передает «СеверИнформ».
2.ХМАО-Югра, Нижневартовск, управление Пенсионного фонда РФ в Нижневартовске — 327 млн рублей
Контракт на покупку здания в Нижневартовске был оформлен в 2012 году. Стоимость контракта — 327 млн рублей. За эти деньги региональное управление ПФР получило четырехэтажное здание общей площадью 3 246 кв. метров со всеми используемыми и необходимыми для содержания Объекта сетями инженерно-технического обеспечения: энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, коммуникации. Больше в Нижневартовске подразделений Пенсионного фонда нет.
3.Томская область, Томск, бывшее здание отделения Пенсионного фонда по Томской области — 302 млн рублей
В конце 2013 года региональное отделение ПФР выкупило офисное здание в Томске за 302 млн рублей. Сделка вызвала критику со стороны представителей и экспертов ОНФ. Они заявляли, что для отделения ПФР гораздо дешевле было построить новое здание в Томске. По их оценкам, но новое здание можно было бы за 220 млн рублей и сэкономить 82 млн рублей.
Уже на следующий год (2014 год) томское отделение ПФР потратило 7,7 млн рублей на капремонт здания, а ближайшие три года здание простаивало впустую. В итоге после критики ОНФ здание было сдано в федеральное имущественное казначейство, и передано в оперативное управление Томскому национальному исследовательскому медицинскому центру.
4.Тюменская область, Тюмень, отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области — 300,95 млн рублей
Тюменское отделение ПФР в конце 2012 года купило здание в Тюмени по улице Мельникайте, 134. За это ведомство заплатило 300,95 млн рублей ИП Юрочкина Галина Павловна. У предпринимателя эта сделка является единственной за всю историю существования. При этом здание ПФР на Мельникайте не является головным офисом ПФР в столице региона и там можно оформить или распорядиться средствами материнского капитала. Основное здание располагается по улице Республики, 83а.
5.Свердловская область, Екатеринбург, межрайонное управление Пенсионного фонда РФ — 294,7 млн рублей
Свердловское управление ПФР выкупило здание за 294,7 млн рублей у ИП Занин Алексей Иванович. Эта сделка для юрлица также является единственной за всю историю существования. Изначально планировалось, что в здании будет размещаться управление ПФР по Железнодорожному и Кировскому районам Екатеринбурга. В итоге в региональном отделении ПФР произошла реструктуризация и объединенные в одно учреждение структуры были переименованы в межрайонное управление Пенсионного фонда России. Именно оно сейчас располагается в этом здании.
Как арбитражному управляющему чуть не проверили простату или почему лучше не шутить на собрании кредиторов
Этим постом я начинаю серию постов о деятельности арбитражных управляющих.
Так уж вышло, что они обязаны публиковать сведения на ЕФРСБ, для тех, кто не знает - это официальный источник сведений о банкротах, доступный всем желающим. Только вот законодатель забыл прописать требования к публикациям на ЕФРСБ и их оформлению.
Такой поворот вещей открыл широчайшую дорогу для различных мастей клоунов и каламбурщиков.
Все публикуемые здесь примеры я буду подкреплять ссылками на первоисточники во избежание фейков.
Арбитражный управляющий с душой поэта и, видимо, полнейшей гетеросексуальностью, неудачно пошутил в присутствии представителя налоговой (уполномоченный орган, если на банкротном языке).
Представитель Налоговой Инспекции не растерялся и в лучших традициях ФСИН (как мы теперь уже знаем) пригрозил арбитражному управляющему "Сфинктеральной карой" (цитата).
Уж не знаю из соображений безопасности или слишком буквально Арбитражный управляющий понял фразу "в публикации на ЕФРСБ необходимо отразить все решения, принятые на собрании кредиторов", но именно это он и сделал - прямым текстом опубликовал все на ЕФРСБ. Так появился этот ШЕДЕВР (читать необходимо со слов "Публикуемые сведения" внизу)
Для особо ленивых прилагаю скриншот)
Это только первый пост из серии, если хотите увидеть больше - ставьте + на этом посте)
Также если интересно - ловите ссылку на мой личный инстаграм (ничего там не продаю).
Закончу словами автора публикации
Можно ли вернуть деньги из ФНС?
Очень хорошая знакомая продавала дом, полученный в наследство. Продавал риэлтор по доверенности. В договор вписал сумму в 2 000 000, вместо обговоренных 770 000. На руки было получено всего 770 000. Это предыстория, произошедшая год назад, в которой сейчас уже разбирается суд.
Наши дни, когда ваш покорный слуга начал заниматься этим вопросом. Знакомая получает письмо из налоговой с требованием оплатить налог. И налог посчитали не с 2 000 000 (минус лям налогового вычета), а с 2 000 000 + 770 000 (минус лям налогового вычета), как будто было продано ДВА объекта недвижимости. Женщина успешно не поняла подставы и переплатила ФНС 100к рублей.
Мой адвокат говорит, что вернуть эти 100к наличкой из ФНС будет крайне сложно. Но женщина уже пенсионерка, соответственно прощение налогов в будущем ей не интересно.
Собственно вопрос: можно ли как-то получить деньги наличкой?
P.S. Дело происходит в Краснодаре, ИФНС №5.
Путин подписал закон о заморозке накопительной пенсии до 2023 года
Заморозка накопительной части пенсии была введена в России в 2014 г. Затем она неоднократно продлевалась. Согласно действующей системе, работодатели направляют в Пенсионный фонд России (ПФР) страховые взносы в размере 22% зарплаты сотрудника. Из них 16% идут на страховую пенсию, 6% — на накопительную. С 2014 г. формирование накопительной части пенсии было заморожено и весь взнос направляется на страховую пенсию работника.
Из финансово-экономического обоснования закона следует, что его реализация приведет к уменьшению трансферта из федерального бюджета в бюджет ПФР в 2023 г. на 669,3 млрд руб.
Продолжение поста «Электронное правительство»
На нашей улице небольшой промежуточный праздник. Решением 93 и 94 от 13 февраля сего года, налоговая ВЕРНУЛА две трети денег! А это 213 696,56 рублей, как-никак.
Рассказываю подробности. Начало истории - по ссылке в заголовке.
Бумага, которую ПФР никак не мог дождаться из налоговой - это КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).Чтобы решить вопрос коммуникации налоговой и ПФР (они же бумажными письмами через Почту России общаются, как оказалось) мне пришлось самому взять КРСБ в налоговой и отвезти ее в ПФР лично. При этом в налоговой в эту справку вписали сумму, учитывающую новые "штрафные" списания так же подлежащие возврату. В общей сумме 307 352,68В ПФР эту карточку не приняли бы к сведению, если бы я ее не привез сам. Они бы отправили ее обратно в налоговую, т.к. по данным ПФР сумма должна быть 213 696,56. Но поскольку я высказал свои возражения на этот счет немедленно, тетки пошушукались и сказали, что подтвердят в главк свою сумму, а все, что налоговая там еще "понаписала" пусть сама налоговая и выясняет. Я написал очередное заявление на возврат денег и уехал.Дальше я стал ожидать когда же они передадут в свой главк данные. На это ушло в общей сложности около месяца. Видимо и в главк ПФР все передается не в электронном виде, а в виде депеши с нАрочным. Не уверен, что это как-то связано, но в канун Нового года, когда мое терпение иссякло, я позвонил в ПФР женщине, которая занималась оформлением моих заявлений и попросил передать ее начальству, что собираюсь отнести в прокуратуру заявление с просьбой разобраться как так вышло, что деньги никак не возвращаются и кто там у них потерял мою декларацию. После новогодних праздников я получил это:
13 января принято решение по заявлению, которое я подавал 30 июля.Дальше данные еще где-то болтались целый месяц и, о чудо, 17 февраля две трети от общей суммы отобранных у меня безо всяких причин денег вернулось на мой счет:
В налоговой на мой вопрос по поводу оставшейся суммы ответили, что это тоже придется взыскивать с ПФР, т.к. все, что было до 2017 года к налоговой не относится и данных у них нет.Так что впереди второй тур хождения по мукам.
Главный вопрос, который меня сейчас интересует - можно ли как-то получить с них компенсацию за мозгоёбство за использование неправомерно взысканных денежных средств? Что-то типа процентов. Или проценты и пени можно списывать только с холопов, а государевы люди "в домике"? Выясняю.
Буду держать вас в курсе.
Электронное правительство
Несколько лет назад налоговая отжала у меня около 250 000 рублей. Причём довольно неожиданно. Просто в один прекрасный день я получил ворох эсэмэсок о том, что у меня на счете заблокировано десять раз по 25 000. При том что я исправно подавал декларации (электронно, не абы как), платил налоги и всякие отчисления в ПФР и медицину.
Начал разбираться и выяснил, что оказывается при передаче данных из пенсионного фонда в налоговую, одна из моих деклараций до налоговой не дошла. Вместе со всеми данными об уплаченных налогах. Поэтому мне начислили максимальный платёж, какой бывает в таких случаях и заблокировали на счёте соответствующую сумму. А поскольку на счете в этот момент денег не было, то он превратился из нуля в минус двести пятьдесят.
Съездил в ПФР, привёз им все декларации в бумажном виде. Они сказали: «Ой!» и пообещали все исправить. Для этого я написал соответствующее заявление: «Так, мол, и так, я, податель сего, прошу провести корректную выгрузку данных.» Не будем забывать, что правительство электронное и выгружаемые данные, соответственно, тоже электронные. Заявления рукописные, а данные — нет. Потом написал заявление на возврат взысканной по ошибке суммы. Конечно же гусиным пером на пеньковой веревочке. Ну а как ещё? Рядом, кстати, стояли компьютеры, со слотами для дискет. Ну, чтоб декларацию подавать электронно. Знаете, почему во всех программах кнопка «сохранить» до сих пор выглядит, как дискета? ПФР не даёт забыть, как они выглядят.
С чувством выполненного долга сижу жду, когда мне деньги вернут.
Там ещё интересный нюанс был: начисленный долг нужно заплатить, потому что иначе сумма на счете не размораживается. Заплатить его можно только с того же счета. Закинув туда 250 тысяч доходишь только до нуля. Чтобы оплатить задолженность, нуля недостаточно и нужно закинуть ещё 250 тысяч. Мелочь, а неприятно. Хотя, кого я обманываю? Ни фига не мелочь, и охренеть, как неприятно!
Ждал-ждал, но ничего не произошло. Позвонил в пфр. Говорят: «Сроки рассмотрения заявления от двух месяцев». От? Отлично придумано. Жду два месяца. Звоню. «Вы знаете, налоговая на наш запрос ответа не дала. Я записала, завтра или послезавтра мы сделаем ещё один запрос». «И снова ОТ двух месяцев?» «Ну а как вы хотели? У нас с налоговой связь только через Почту России». «У Почты России даже интернет медленный?» - нервно шучу я, думая что Почта у них в качестве провайдера. «Да какой интернет, мужчина? Запрос на бланке отправляется в налоговую ПИСЬМОМ. Ответ приходит тоже письмом. Не имэйлом, а бумажкой в конверте, понимаете? Поэтому такие сроки».
Электронное, чтоб его, правительство!
До сих пор ничего не изменилось. Единственный вариант ускорения — отвезти самому нужную бумажку из налоговой в ПФР. Но в ПФР предупредили - не факт, что мне ее дадут на руки. У нас же, знаете, бумагу экономят теперь и даже правительство электронное.
Все бы ничего, но сегодня мне опять посыпались эсэмэски с блокировками. 24 000 с копейками. 40 рублей. Снова 24 000 с копейками.
Пошёл точить гусиные перья и запрягать кобылу в тарантас. Поеду челом бить.
Налоги с зарплаты
Многие в комментариях уверены, что от зарплаты в качестве налогов и сборов в России отчисляется 13, 30 или 43 процента.
А теперь правильный расчёт, который вы можете подтвердить у любого бухгалтера или в одном из десятка калькуляторов в интернете. Для простоты расчёта возьмём обычное ООО на ОСНО, не получающее льготные ставки, и чистую зарплату «на руки» в 50 000 рублей.
Итак, все знают про 13% НДФЛ — в нашем случае, чтобы выплатить сотруднику 50 тысяч, нужно добавить сверху 7 471,26 рублей — всё вместе это и будет зарплатой.
Плюс работодатель обязан оплатить взнос в ПФР — 22% от зарплаты, ФФОМС — 5,1% и в ФСС — 2,9% + 0,2% (в случае с офисным работником — минимальная ставка).
Считаем: 7 471,26 + 12 643,68 + 2 931,03 + 1 666,67 + 114,94 = 24 827,58.
То есть работнику на карточку отправилось 50 000 рублей, а государству— 49,66% от этой суммы.
(текст полностью скопипасчен с вц.ру и перепроверен лично мной у бухгалтера на работе)
UPD В комментариях разбор возможных неточностей.
Как бороться с незаконным переводом пенсионных накоплений или будущее НПФ.
По данным ПФР, в 2016 году 6,45 млн человек перевели свои пенсионные накопления из одного фонда в другой досрочно. Общие инвестиционные потери граждан от этих действий оцениваются Ассоциацией НПФ в 40 млрд руб. По предварительным оценкам за 2017 год потери составили еще минимум 55 млрд руб. А по итогам переходной кампании 2018 года потери застрахованных граждан, по некоторым оценкам, могут увеличиться до 70-80 млрд руб. Специалисты связывают эту далеко не радужную ситуацию с тем, что граждане просто не понимают установленные законом принципы перевода пенсионных накоплений. Но не последнюю роль в этом также играют злоупотребления, допускаемые недобросовестными НПФ и их агентами.
Рассмотрим подробнее особенности перехода из одного фонда в другой и существующие методы защиты застрахованными лицами своих интересов при незаконном переводе их накоплений.
Граждане вправе отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления в НПФ (ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). При этом впоследствии застрахованное лицо имеет полное право сменить один фонд на другой. Правда, не чаще, чем раз в год (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; далее – закон об НПФ). Для этого должна быть соблюдена следующая процедура:
Гражданин заключает договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом;
застрахованное лицо направляет заявление о смене фонда в ПФР;
новый фонд уведомляет ПФР о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании;
ПФР вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц;
ПФР уведомляет застрахованное лицо, а также новый и прежний фонды о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (п. 5 ст. 36.4 закона об НПФ).
Заявления о переходе в новый фонд могут быть либо "срочными", либо "досрочными". Разница состоит в том, что по "срочному" заявлению переход осуществляется в том году, который следует за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. Вся сумма пенсионных накоплений и доходы от операций по инвестированию средств пенсионных накоплений гражданина в этом случае сохраняются (п. 1 ст. 36.2-1, п. 2 ст. 36.6-1, п. 4 ст. 36.11 закона об НПФ). В то же время по "досрочному" заявлению переход в новый фонд осуществляется в году, следующем за годом подачи соответствующего заявления. Право на инвестиционный доход при этом не сохраняется (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). То есть переходить из одного пенсионного фонда в другой, сохраняя права на инвестиционный доход, застрахованное лицо может не чаще одного раза в пять лет (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). Это касается как перехода из ПФР в НПФ и обратно, так и смены одного НПФ на другой. Более того, как уточнил на своем сайте ПФР, если от инвестирования средств был получен убыток, то и сумма накоплений уменьшится без права на гарантийное восполнение. Таким образом, досрочный переход имеет два существенных риска – невыплата инвестиционного дохода и отсутствие гарантии на сохранение "номинала" уплаченных взносов. Именно этот риск становится одним из ключевых при досрочном, в том числе незаконном переводе пенсионных накоплений в другой фонд.
Но одно дело, когда застрахованное лицо самостоятельно принимает решение досрочно сменить фонд, и совсем другое, когда перевод пенсионных накоплений происходит незаконно, без ведома гражданина. Так, в ходе организованного в мае прошлого года агентством RAEX круглого стола "Будущее пенсионного рынка" представители профессионального сообщества признали, что злоупотребления при переводе пенсионных накоплений граждан из фонда в фонд действительно есть, и они не единичны. Первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик отметил, что в настоящее время на рынке сформировались две группы фондов, имеющие противоположные цели – одна занимается тем, что пытается удержать существующую клиентскую базу, а вторая активно переводит клиентов к себе в фонды любой ценой. Наиболее распространенная схема – составление подложных договоров о переводе пенсионных накоплений от имени граждан. "Не чистые на руку" агенты и/или фонды при этом используют незаконно полученные персональные данные застрахованных лиц и не гнушаются подделывать их подписи. Пострадавшими нередко становятся добросовестные сознательные граждане. Причем не защищены от этого не только те, кто перевел свои накопления в НПФ, но и те, кто остался в ПФР. Система работает одинаково "слаженно" в обоих случаях.
Пробел в законодательстве.
Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается (п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 закона об НПФ). Правда, в минувшем году ПФР обязали проверять подлинность подписи застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические "бумажные подделки", как правило, проходят контроль ведомства.
В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления "перешли" в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?
Алгоритм действий при незаконном переводе пенсионных накоплений.
В зависимости от того, насколько гражданин готов включиться в порой весьма длительный процесс восстановления нарушенных прав, можно рассмотреть один из следующих вариантов действий.
Оставить все как есть. Если застрахованное лицо не желает ввязываться в "выяснение отношений" либо, что тоже случается, не так уж и против, чтобы его пенсионные накопления находились в новом конкретном фонде, он может ничего не предпринимать. Но стоит помнить, что при досрочном переходе право на инвестиционный доход утрачивается.
Заключить с прежним фондом новый договор. В этом случае пенсионные накопления будут переведены туда в общем порядке (ст. 36.4, ст. 36.6-1 закона об НПФ). Этот вариант подойдет, если гражданин не готов к длительным разбирательствам, но хотел бы вернуть свои накопления обратно. Инвестиционный доход при этом также не сохранится.
Добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. В данном случае результатом этого может быть:
признание договора недействительным (ст. 166-167, ст. 431.1 Гражданского кодекса). Для этого следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (фонда), приложив к исковому заявлению копии договора, запрошенного у нового страховщика, а также заявления и поручения о переходе в другой фонд, полученные от ПФР (ст. 28, ст. 56 ГПК РФ). Стоит сказать, что некоторые НПФ готовы взять эту задачу на себя, предлагая своим теперь уже бывшим клиентам написать доверенность на совершение процессуальных действий, необходимых для ведения гражданского дела о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (как правило, речь идет о коллективных исках). Если гражданин решит передать прежнему фонду такую доверенность, советуем запросить ее копию. Однако следует быть готовыми к тому, что подобный коллективный иск может быть оставлен без рассмотрения;
привлечение нарушителей к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Штраф в данном случае может составить до 30 тыс. руб. для должностных лиц и до 500 тыс. руб. – для юрлиц. Для этого можно либо обратиться в полицию по месту своего жительства, либо подать жалобу в Банк России (проще всего это сделать через интернет-приемную ( http://www.cbr.ru/reception/ );
привлечение виновных к уголовной ответственности. В этих целях необходимо подать заявление о совершении преступления в полицию по месту своего жительства. Кроме того, с соответствующим заявлением можно обратиться в местную прокуратуру и следственный комитет.
В теории алгоритм действий выглядит логичным и стройным, однако стоит приготовится к тому, что процесс восстановления справедливости займет немало времени.
Теория vs. практика.
История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "С". Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ "Б", о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:
местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;
ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);
в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.
А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ "С" на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ "Б" недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Однако "стройная" в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.
Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ "С" направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ "Б", однако иск был возвращен. Определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ "С" рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ "С" гражданского иска представители службы безопасности фонда "Б" несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда "Б" "угрожали" ей судебными расходами, которые "могут превысить суммы инвестиционного дохода". Как первое, так и второе "предложение" А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду "Б".
Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ "Б" и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ "Б" недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.
Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года. При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом "Б" "не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан". Более того, А, добавил участковый, "по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда". Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.
Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.
Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.